Решение от 08.07.2013 по делу № 12-102/2013 от 24.06.2013

Дело№

РЕШЕНИЕ

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Окуневой Г.Ю., рассмотрев в судебном
заседании жалобу представителя Ходыко В.Г. на постановление и.о.
мирового судьи 90 судебного участка мирового судьи 93 судебного участка
Королевского судебного района <адрес> Морозовой И.В. от 24
мая 2013 г. по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, составленного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, работающего ИП «ФИО1», проживающего по адресу: <адрес>, Люберецкий р-он, <адрес>А. <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 90 судебного участка мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ Морозовой И.В. гр. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Согласно постановления, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 17 мин. гр. ФИО1 управляя автомашиной марки «Лексус», г/н X 022 ТЕ-190, на <адрес> у <адрес> мк<адрес>, МО, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Представитель Ходыко В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, где просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание привлекаемый ФИО1 и его представитель Ходыко В.Г. не явились.

Как усматривается из уведомления по телеграмме: квартира закрыта, по извещению за телеграммой не явились.

Учитывая, что телеграмма направлена своевременно по адресу, указанному в жалобе заявителем, суд находит, что оснований к отложению

слушания дела не имеется и заявитель извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из постановления, мировым судьей исследовались все представленные материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам по делу и вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина гр. ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 AM №, план-схемой места совершения административного правонарушения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных выше доказательств.

Из план-схемы видно, что ФИО1 осуществлял выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной с разметки 1.1.

Доводы привлекаемого ФИО1, что он вынужден был выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку его жене, сидевшей в машине стало плохо, не свидетельствуют о невиновности привлекаемого и не являются основанием к освобождению его от административной ответственности.

У суда нет оснований не доверять имеющимся доказательствам по делу.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не усматривается.

Других доводов незаконности постановления мирового судьи не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Что касается меры наказания, то она была определена в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 90 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 93 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.