Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-603/2024 ~ М-198/2024 от 17.01.2024

УИД: 26RS0030-01-2024-000230-13

Дело №2а-603/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст.Ессентукская                                              6 марта 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи        -                 Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания        -                 Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Д. А. к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Девятову А. Ю. и Согомонян Е. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

    Мартьянов Д.А. обрался в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Девятову А. Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Согомонян Е.А.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец Мартьянов Д.А. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил принять отказ от административных исковых требований, последствия отказа от административных исковых требований ему разъяснены и понятны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, письменных возражений на административное исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Изучив заявление административного истца об отказе от административных исковых требований, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 названной нормы).

    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Как следует из представленного заявления, Мартьянов Д.А., в лицн своего полномочного представителя Григорьевой А.А. в письменной форме заявил об отказе от административного иска, соответствующее заявление приобщено к материалам административного дела.

    Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителям административному истцу разъяснены и понятны, что следует из самого заявления об отказе от заявленных требований.

    Учитывая, что отказ от административного иска был заявлен до рассмотрения дела по существу, не противоречил Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушал прав других лиц, сведения об отзыве у представителей доверенностей отсутствовали, у суда имеются правовые основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь положениями статей 157, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░