Решение от 08.07.2024 по делу № 33-11566/2024 от 17.05.2024

судья ФИО3                 УИД 03RS0№...-93

     №...

№...

            к.д. – 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                  8 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО7

судей                                    Портянова А.Г.

                                    ФИО5

при секретаре                            ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу сантехническое предприятие «Тепло-водоснабжение» о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО СП «Тепло-водоснабжение» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что дата между ФИО2 и ФИО8 заключен договор займа. дата между ним и АО СП «Тепло-водоснабжение» заключен договор поручительства. Согласно п.1.1 договора займа он передал, а третье лицо принял денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно п.2.3 договора займа третье лицо обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок до дата. Третье лицо взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в указанные сроки не исполнил. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель АО СП «Тепло-водоснабжение» обязался отвечать за исполнение ФИО8 обязательств по договору займа от дата. дата поручителю было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с АО СП «Тепло-водоснабжение» задолженность по договору займа от дата в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с дата по дата в размере 1 259 013,70 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с дата по дата в размере 2 560 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 295,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей и почтовые расходы в размере 168 рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО2 (паспорт 8005 506571 выдан Кировским РУВД адрес Республики Башкортостан дата) к Акционерному обществу сантехническое предприятие «Тепло-водоснабжение» (ИНН 0278061038, ОГРН 1030204591130) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества сантехническое предприятие «Тепло-водоснабжение» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от дата в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 1 259 013,70 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 295,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО СП «Тепло-водоснабжение» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

Не привлеченная к участию в деле ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что она является кредитором ФИО8, в отношении которого определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, введена процедура банкротства, она включена в 3-ую очередь реестра кредиторов должника, данным решением нарушаются ее права и интересы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО1 указывает на то, что договор займа от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО8, отсутствует в перечне обязательств должника ФИО8, изложенных в его заявлении о собственном банкротстве, полагает, что обращение ФИО2 с иском направлено на вывод имущества из конкурсной массы должника ФИО8, чем нарушаются ее интересы как конкурсного кредитора последнего.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если судебным решением устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

Соответственно, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

К таким лицам относятся, в частности, конкурсные кредиторы в отношении судебных постановлений, на основании которых установлены наличие и размер требований к должнику других конкурсных кредиторов.

Так, в силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из вышеизложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по настоящему делу требования истцом заявлены к Акционерному обществу сантехническое предприятие «Тепло-водоснабжение» в рамках договора поручительства, ФИО1 конкурсным кредитором указанного должника не является, требований к ФИО8, конкурсным кредитором которого является податель жалобы, в настоящем споре не предъявлялось, стороной сделки, заключенной дата между ФИО2 и АО СП «Тепло-водоснабжение», ФИО1 не являлась, принятым по делу решением суда от дата на неё какие-либо обязанности не возлагались, она не лишена и не ограничена этим судебным актом в каких-либо правах.

С учетом изложенного, применительно к конкретным обстоятельствам данного дела судебная коллегия полагает, что права ФИО1 обжалуемым ею решением не нарушены.

Сам по себе факт того, что заявитель апелляционной жалобы является конкурсным кредитором ФИО8 в деле о банкротстве последнего, не свидетельствует о том, что принятым решением суда от дата затрагиваются права ФИО1, не привлеченной к участию в деле.

Оснований полагать, что настоящий судебный акт объективно противопоставляется имущественным правам и интересам ФИО1 как кредитора ФИО8, так как включение требований в реестр уменьшает долю удовлетворения ее требований, не имеется.

Указание на то, что договор займа от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО8, отсутствует в перечне обязательств должника ФИО8, а также в списке его кредиторов, не свидетельствуют о выводе какого-либо имущества из конкурсной массы должника ответчика посредством решения суда от дата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку податель апелляционной жалобы свой правовой интерес в споре не доказал, а потому не обладает процессуальным правом обжалования решения Советского районного суда адрес от дата, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.