Решение по делу № 2а-434/2017 ~ М-338/2017 от 29.03.2017

    Дело № 2а-434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                                                          г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа - город Галич Костромской области к ОСП по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа - город Галич Костромской области обратилась в суд с административным иском к ОСП по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением Галичского районного суда от 06 октября 2015 года, которое изменено кассационным определением Костромского областного суда от 21 декабря 2015 года, на администрацию городского округа-город Галич Костромской области (далее - администрация) была возложена обязанность предоставить ФИО по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказано. После вступления в силу решения суда ФИО заявила, что в связи с болезнью на зиму поедете жить к дочке в <адрес>. Это было осенью 2015 года. С ней состоялась устная договоренность, что по выздоровлении она о себе напомнит, пришлет свои реквизиты. В настоящее время какие-либо данные о её месте нахождения отсутствуют. 15.03.2017 г. в связи с неисполнением вышеуказанного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ч. 6 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд праве освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным; если при той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-п размер исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов, которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49-50,52-54 Конституции РФ). Считают, что длительное неисполнение решения суда вызвано действием непреодолимой силы - отсутствием реальной возможности исполнения.

На основании изложенного, администрация городского округа - город Галич Костромской области просит освободить её от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 15.03.2017 года № 44009/17/9538 о взыскании с администрации городского - округа город Галич костромской области исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в лице начальника юридического отдела администрации городского округа - город Галич Костромской области Тирвахова С.С., действующего по доверенности, административный иск поддержал по изложенным в нём доводам, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель административного ответчика ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области Бугрова В.П. просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление. Возражала против доводов административного истца, просила отказать в удовлетворении требований, о чем представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 ст.5 вышеуказанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 этого же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При рассмотрении дела установлено, что по решению Галичского районного суда от 06 октября 2015 года, измененному апелляционным определением Костромского областного суда от 21 декабря 2015 года, вступившему в законную силу 21 декабря 2015 года, администрация городского округа - город Галич Костромской области обязана предоставить ФИО по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Галича Костромской области, жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения.

11 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области на основании исполнительного листа выданного по указанному выше решению возбуждено исполнительное производство № 11198/16/44009-ИП в отношении администрации городского округа - город Галич Костромской области.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что в 5-дневный срок решение Галичского районного суда Костромской области от 06.10.2016 года исполнено не было.

Представителем административного истца факт не исполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.

В связи с неисполнением данного решения суда в добровольном порядке, 15 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области Бугровой В.П. вынесено постановление о взыскании с должника - администрации городского округа - город Галич Костромской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административным истцом 20.10.2016 г. в адрес ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области направлено письмо № 3238 от 20.10.2016 г. о рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения ФИО на жилищной комиссии администрации городского округа-город Галич Костромской области. В указанном письме сообщено, что место нахождения ФИО должнику неизвестно, в связи, с чем выполнить решение суда не представляется возможным. Согласно информации первого заместителя главы администрации городского округа-город Галич Костромской области, председателя жилищной комиссии № 34 от 17.03.2017 г. следует, что от ФИО никаких обращений не поступало, никакой информации о себе и своем месте нахождения от ФИО не поступало, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении ФИО жилым помещением по договору социального найма было невозможно вследствие объективных обстоятельств, а именно отсутствие ФИО по месту жительства, при решение вопроса необходимо личное присутствие ФИО на заседании жилищной комиссии, после чего исполнение решения суда возможно, что также требует более длительного срока, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней).

Суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку администрацией городского округа - город Галич Костромской области принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение не исполнено по не зависящим от неё причинам. Наличие или отсутствие ФИО по месту жительства, участие и волеизъявление ФИО на заседании жилищной комиссии органа местного самоуправления, находится вне воли и контроля органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска администрации городского округа - город Галич Костромской области.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.227 КАС РФ, суд         

р е ш и л :

Освободить администрацию городского округа - город Галич Костромской области от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области Бугровой Вероники Павловны от 17 марта 2017 года в рамках исполнительного производства .....-ИП от 11 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 апреля 2017 года

Судья                                                                                                     В.В. Виноградов