Решение от 12.01.2023 по делу № 33-260/2023 (33-8697/2022;) от 19.12.2022

Дело № 33-260/2023 (33-8697/2022)

№ 2-691/2022

УИД: 36RS0006-01-2019-005598-80

Строка № 2.205 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

гражданское дело

по иску Кривцовой Евгении Сергеевны к Стекольщиковой Светлане Викторовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску Стекольщиковой Светланы Викторовны
к Кривцовой Евгении Сергеевне о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным,

по частной жалобе Стекольщиковой Светланы Викторовны

на определение Центрального районного суда г. Воронежа
от 5 июля 2022 г.

(судья районного суда Клочкова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 5 июня
2020 г. со Стекольщиковой С.В. в пользу Кривцовой Е.С. взыскана задолженность по договору займа от 15 ноября 2019 г. в размере
5000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2019 г. по 18 декабря 2019 г. в размере 2568 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 33213 руб., в остальной части иска отказано. Исковые требования Стекольщиковой С.В. к Кривцовой Е.С.
о признании расписки от 15 ноября 2019 г. безденежной, договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения (Т.1 л.д. 172-175).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2020 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 июня 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кривцовой Е.С. к Стекольщиковой С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины отказано, встречный иск Стекольщиковой С.В.
о признании расписки от 15 ноября 2019 г. безденежной, договора займа незаключенным удовлетворен (Т.2 л.д. 22-27).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Кривцовой Е.С. – без удовлетворения (Т.2 л.д. 88-90).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 г. Кривцовой Е.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (Т. 2 л.д. 149).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 2 апреля 2021 г. Кривцовой Е.С. восстановлен срок подачи кассационной жалобы (Т.2 л.д. 151-152).

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2021 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 г. отменено, кассационная жалоба Кривцовой Е.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (Т.2 л.д. 153-157).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
от 29 октября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Т. 2 л.д. 200-206).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 ноября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стекольщиковой С.В. - без удовлетворения (Т. 2 л.д. 262-271).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 ноября 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Стекольщиковой С.В. – без удовлетворения (Т.3 л.д. 107-114).

Кривцова Е.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 5 июня 2020 г. по
23 декабря 2021 г. в размере 611 343,80 руб. (Т.4 л.д. 41-42).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 5 июля 2022 г. в пользу Кривцовой Е.С. со Стекольщиковой С.В. взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением суда от 5 июня 2020 г. в размере 611 343,80 руб. за период с 5 июня 2020 г. по 23 декабря 2021 г. (Т.4 л.д. 58-61).

В частной жалобе Стекольщикова С.В. просит отменить указанное определение суда, указав, что суд не учел, что с 13 августа 2020 г.
по 5 октября 2022 г. решение суда первой инстанции было отменено и не было оснований для его исполнения, соответственно, за указанный период индексация не может быть применена. Суд допустил процессуальное нарушение, т.к. о судебном заседании не была извещена. Кроме того, суд не привел индексы потребительских цен, подлежащих применению, формально согласился с расчетом истца, который является неверным
(Т.4 л.д. 80-82).

Кривцовой Е.С. поданы возражения на частную жалобу, в которых просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, т.к. доводы жалобы несостоятельны (Т.5 л.д. 90).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих
в деле. Сведения о времени, дате и месте рассмотрения размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда в связи с нарушением норм права, повлекшим принятие неправосудного акта.

Согласно части первой статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Несостоятелен довод апеллянта о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу Кривцовой Е.С., не должна начисляться за период
с 13 августа 2020 г. по 5 октября 2022 г., то есть в период, когда решение суда было отменено.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.)

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46
(часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 5 июня 2020 г., вступившим в законную силу, со Стекольщиковой С.В. в пользу Кривцовой Е.С. взыскан долг по договору займа от 15 ноября 2019 г. в размере 5000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2019 г. по 18 декабря 2019 г. в размере 2568 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 33213,00 руб.

Указанное решение суда исполнено ответчиком 23 декабря 2021 г., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Кривцовой Е.С.
(Т. 4 л.д. 48-53), признано сторонами по делу.

Вследствие инфляции, невыплаченные истцу в установленный срок денежные суммы, значительно утратили свою покупательную способность.

В заявлении об индексации, Кривцова Е.С. просила произвести индексацию с 5 июня 2020 г. по 23 декабря 2021 г. в размере
611 343,80 руб., согласно представленному расчету.

Производя расчет индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции применил индекс потребительских цен по Воронежской области, при этом не учел, что согласно пункту 3 статьи 208 ГПК РФ для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации. Ссылки на нормы права, предусматривающие возможность расчета индексации по данным индекса потребительских цен субъекта Российской Федерации не приведены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с произведенным судом расчетом индексации присужденных решением суда денежных сумм, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства, не согласуется с судебной практикой (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г., № 88-12885/2022, от 7 октября 2022 г. № 88-25757/2022 и др.)

Указанные нарушения норм права повлияли на исход дела.

Производя расчет, суд апелляционной инстанции применяет данные официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации за 2020 г., 2021 г., размещенные на сайте Федеральной службы государственной статистики.

Расчет индексации за период с 5 июня 2020 г. по 23 декабря 2021 г. на сумму 5035 781 руб. следующий.

июнь 2020 г. 100,22/100 х 5035781 - 5035781=11 078,7182 руб.

июль 2020 г. 100,35/100 х 5035781 - 5035781=17 625,2335 руб.

август 2020 г. 99,96/100 х 5035781 - 5035781= - 2 014,3124 руб.

сентябрь 2020 г. 99,93/100 х 5035781 - 5035781= - 3 525,0467 руб.

октябрь 2020 г. 100,43/100 х 5035781 - 5035781= 21 653,8583 руб.

ноябрь 2020 г. 100,71/100 х 5035781 - 5035781= 35754,0451 руб.

декабрь 2020 г. 100,83/100 х 5035781 - 5035781= 41796,9823 руб.

январь 2021 г. 100,67/100 х 5035781 - 5035781= 33739,7327 руб.

февраль 2021 г. 100,78/100 х 5035781 - 5035781= 39279,0918 руб.

март 2021 г. 100,66/100 х 5035781 - 5035781= 33236,1546 руб.

апрель 2021 г. 100,58/100 х 5035781 - 5035781= 29207,5298 руб.

май 2021 г. 100,74/100 х 5035781 - 5035781= 37264,7794 руб.

июнь 2021 г. 100,69/100 х 5035781 - 5035781= 34746,8889 руб.

июль 2021 г. 100,31/100 х 5035781 - 5035781= 15610,9211 руб.

август 2021 г. 100,17/100 х 5035781 - 5035781= 8560,8277 руб.

сентябрь 2021 г. 100,60/100 х 5035781 - 5035781=30214,686 руб.

октябрь 2021 г. 101,11/100 х 5035781 - 5035781= 55897,1691 руб.

ноябрь 2021 г. 100,96/100 х 5035781 - 5035781= 48343,4976 руб.

декабрь 2021 г. 100,82/100 х 5035781 - 5035781= 41293,4042 руб.

Итого сумма индексации составляет 535303,52 руб.

Таким образом, определение Центрального районного суда
г. Воронежа от 5 июля 2022 г. подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о взыскании со Стекольщиковой С.В. в пользу Кривцовой Е.С. индексации денежной суммы в размере 535 303,52 руб. за период с 5 июня 2020 г. по 23 декабря 2021 г.

Довод о не извещении о судебном заседании по рассмотрению заявления об индексации присужденных сумм признается необоснованным, поскольку судом рассмотрено заявление в порядке части 1 статьи 203.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Назначение к рассмотрению данного рода заявления в судебном заседании с вызовом участников процесса в силу прямого указания статьи 203.1 ГПК РФ является правом суда, если он установит к тому основания, но не обязанностью. Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что копия заявления об индексации была направлена Стекольщиковой С.В., однако, возражений на заявление она не представила.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░
░░ 5 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░ 2020 ░. ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 535 303, 52 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
13 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░