Решение по делу № 2-421/2018 от 18.01.2018

                                                                                                                    Гр. дело № 2-421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                       г.Мичуринск                                                                                                                                          03 апреля 2018 года

       Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием истца Складновой Т.А., представителя истца Кириллова А.А.,

представителя ответчика Логуновой А.С.- адвоката Аверкова В.И., представившего удостоверение № 3 и ордер № 124 от 13.03.2018,

представителя ответчика Логунова С.А.- адвоката Гладышевой Н.А., представившей удостоверение № 734 и ордер № 19 от 23.03.2018,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска - Мантыковой А.А.,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Складновой Т.А. к Логуновой А.С., Логунову С.А. администрации г. Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении имущества в натуре и сохранении выделенной части дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Складнова Т.А. обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Логуновой А.С., Логунову С.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении имущества в натуре и сохранении выделенной части дома в реконструированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к делу привлечена администрация г. Мичуринска.

В судебном заседании истец Складнова Т.А. и её представитель Кириллов А.А. исковые требования поддержали, пояснив суду, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ... Согласно сведениям о правообладателях, указанных в техническом паспорте жилого дома, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Логунова А.С. Однако право собственности ответчика в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Согласно данным кадастрового учета на земельный участок право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за Логуновым С.А.

Когда она купила часть дома в 1987 Логунова А.С. в нем не проживала, со слов соседей на тот момент она умерла, однако документов подтверждающих этот факт у нее нет. Логунов С.А. не проживает в этом доме около 20 лет. Фактически данный жилой дом оборудован отдельным входом, не имел общих коммуникаций. Кровли на двух частях дома так же были независимыми. За указанный период времени из за отсутствия каких-либо ремонтных работ часть жилого дома, в которой ранее проживали ответчики, была полностью разрушена. Со своей стороны истец принимала меры по поддержанию работоспособного состояния всего дома, однако денежных средств не хватало. Она пыталась связаться с ответчиком, но результатов не было, местонахождение Логунова С.А. ей неизвестно. Для улучшения состояния своей части жилого дома и создания более комфортных условий проживания своей семьи, она на своей части земельного участка возвела пристройки без соответствующих разрешительных документов, вследствие чего изменены внешние границы дома.

Реконструкция не нарушила несущие конструкции здания и не представляет собой опасности для жильцов дома, поэтому она просит суд сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, прекратить общую долевую собственность на дом, выделить принадлежащую ей 2/3 доли жилого дома, в натуре. Признать за ней право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: ... состоящую из общей площади 74,6 кв.м, жилой площади 29,2 кв.м, признав данное жилое помещение самостоятельным объектом кадастрового и технического учета.

Ответчик Логунова А.С. судебное заседание не явилась, с учетом неизвестности места нахождения, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - по последнему известному месту жительства. Судом приняты исчерпывающие меры для выяснения места пребывания ответчика, однако фактическое место нахождения её неизвестно.

Адвокат Аверков В.И., представляющий интересы ответчика Логуновой А.С. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не представил суду доказательства, того, что самовольная реконструкция дома произведена за её личные средства, а не за счет его доверителя.

Ответчик Логунов С.А. в судебное заседание не явился.

Согласно сообщению главного врача ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» Логунов С.А. находится на стационарном лечении в данном лечебном учреждении. В судебном заседании участвовать не может.

С учетом того, что в соответствии с Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-I             «О психиатрической помощи и гарантиях прав гражданина при её оказании», лица, страдающие психическими расстройствами имеют право на помощь адвоката, поэтому судом Логунову С.А. был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Гладышева Н.А., представляющая интересы ответчика Логунова С.А., в судебном заседании исковые требования не признала, так как не знает позицию ответчика по поводу вышеуказанных исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Мантыкова А.А. исковые требования Складновой Т.А. в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не признала по причине того, что истец не обращалась в администрацию г. Мичуринска за разрешением на реконструкцию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Складновой Т.А. подлежащими удовлетворению.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 20 марта 2015 года подтверждается право собственности Складновой Т.А. на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... (л.д. 8-9).

В техническом паспорте жилого дома № ... в графе о правообладателях объекта указано, что 1/3 доли принадлежит на основании договора купли-продажи ... Логуновой А.С.(л.д.55).

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества Логуновой А.С. не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Мичуринского городского суда от ... установлено, что согласно данным кадастрового учета право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка зарегистрировано за Логуновым С.А. Однако право собственности на этот объект недвижимости Логуновым С.А. в установленном законом порядке не зарегистрирован (л.д. 15-16).

Иных совладельцев спорного жилого дома и земельного участка не имеется. Принадлежащая истцу Складновой Т.А. на праве общей долевой собственности доля жилого дома фактически находится в её пользовании. Порядок пользования сложился с совладельцами на протяжении длительного времени и не оспаривается сторонами по делу.

Из акта и технического паспорта ГУПТИ на жилой дом № ... следует, что часть указанного дома разрушена. Возведены жилые пристройки литер А1 площадью 10,7 кв.м., литер А2 - 3,8 кв.м., литер А3 - 13.9 кв.м., литер А4-6,2 кв.м., холодные пристройки: литер а2 - 8 кв.м., а3 - 3,4 кв.м. (л.д. 24-36).

Согласно технической документации инвентарного дела дома № ... части дома, которые использовались сторонами изолированы друг от друга с самостоятельными входами, имеется наличие обособленных земельных участков.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме № ... является председателем уличного комитета 42 года. Дом ... был разделен на две изолированные половины с отдельными входами. В одной части проживала Логунова А.С., которая умерла в 80-х годах. Родственники отвезли её в какую то деревню и схоронили там. Её сын Логунов С. в своей части дома не проживает около 20 лет. Его местонахождение ей неизвестно. Часть дома, где проживали Логуновы, со временем развалилась, так как её никто не ремонтировал долгое время. А долю дома, в которой примерно с 1987 года проживает Складнова, она отремонтировала и возвела жилые и холодные пристройки.

Свидетель Д. суду пояснила, что она является сестрой истца, которая проживает в доме № ... с 1987 года. Ранее дом был на два хозяина, однако с момента приобретения сестрой части этого дома, во второй половине никто не живет, в связи с чем она практически полностью развалилась. Складнова Т.А. за свои личные средства отремонтировала свою часть дома и произвела её реконструкцию, пристроив к ней жилые помещения и холодные пристройки.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем, постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступающим в силу с 01 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № ... фактически представлял собой дом блокированной застройки, состоящий из двух самостоятельных жилых блоков, один из которых от ветхости развалился.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Частью 2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Фактически занимаемая истцом часть жилого дома в виде здания оборудована отдельным входом. При выделе доли в натуре какого-либо переоборудования не требуется. Поэтому выдел принадлежащей доли жилого дома Складновой Т.А. в натуре возможен.

Так же в судебном заседании установлено, что совладелец данного жилого дома Логунов С.А. своих возражений против прекращения Складновой Т.А. права общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделении им доли в натуре не предоставил.

На основании изложенного, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности Складновой Т.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ... и выделить в натуре принадлежащие истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

При этом Логунов С.А. не лишен возможности восстановить свою часть домовладения на принадлежащем ему земельном участке.

Также суд полагает возможным признать за Складновой Т.А. право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящую из общей площади 74,6 кв.м, жилой площади 29,2 кв.м, признав данное жилое помещение самостоятельным объектом кадастрового и технического учета

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом лишь при том условии, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление истцом реконструкции жилого дома, расположенном на находящемся у него в собственности земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно заключению ООО «Землемер-М» от 2017 года выполненная реконструкция дома № ... отвечает пожарным, градостроительным и санитарным нормам, безопасна для пребывания в ней людей, для окружающей среды и для третьих лиц.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения, поскольку выводы согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд признает произведенную реконструкцию жилого помещения допустимой, считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом № ... и признает за истцом право собственности на него.

Доводы представителя ответчика Логуновой А.С. адвоката Аверкова В.И. о том, что истец не представил доказательства, что реконструкция дома произведена за её личные средства, а не за счет его доверителя Логуновой А.С., суд признает несостоятельными, так как они противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. А именно согласно правоустанавливающим документам и показаниям свидетелей, истец Складнова Т.А. является собственником 2/3 доли спорного домовладения с 13.06.1987, постоянно проживает по этому адресу, Логунова А.С. со слов свидетеля Т. умерла, но данный факт документально не подтвержден, однако решением Мичуринского городского суда от ... так же было установлено, что местонахождение Логуновой А.С. неизвестно, то есть судом бесспорно установлено, что Логунова А.С. в доме № ... не проживает длительное время, а реконструкция дома произведена Складнова Т.А. именно принадлежащей ей части дома, а не части, принадлежащей на праве собственности Логуновой А.С.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 69,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 74,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ 29,2 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-                                                     ░.░. ░░░░░░