Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-154/2023 ~ М-141/2023 от 28.03.2023

УИД: 14RS0015-01-2023-000331-13

Дело №2а-154/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        с. Майя                                                                                  26 апреля 2023 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Сидорову И.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мегино – Кангаласского РОСП Сидорова И.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 6 октября 2022 г. по 23 марта 2023 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 6 октября 2022 г. по 23 марта 2023 г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 6 октября 2022 г. по 23 марта 2023 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 6 октября 2022 г. по 23 марта 2023 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 6 октября 2022 г. по 23 марта 2023 г. и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, указав, что в Мегино-Кангаласский РОСП 21 сентября 2022 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 03 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка №15 Мегино – Кангаласского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Григорьевой Л.В. 06 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №, согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сидорова И.В., незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось, судебный пристав исполнитель Сидоров И.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились представитель ООО МФК «ОТП Финанс», представитель УФССП России по РС (Я) и судебный пристав исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) Сидоров И.В., а также заинтересованное лицо – должник Григорьева Л.В.

В административном иске представителем ООО МФК «ОТП Финанс» Полянчиковой В.В. заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс». Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Мегино- Кангаласского РОСП Сидоров И.В. просил о рассмотрении административного иска без его участия. В возражениях к административному иску он указал о несогласии с административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс», что исполнительное производство в отношении Григорьевой Л.В. входит в состав сводного № находится на исполнении, в рамках которого направлены запросы в банки,ФНС,ФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. УФССП России по Республике Саха (Якутия), должник Григорьева Л.В. ходатайств не направили.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Список указанных мер не является исчерпывающим. При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, и предмета исполнения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Как следует из материалов административного дела, 6 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Сидоровым И.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №15 Мегино – Кангаласского улуса (района) РС (Я) 5 сентября 2022 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Григорьевой Л.В. (далее- должник) о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 12314 руб. 64 коп. В рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в целях выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества направлены запросы в ФНС, Пенсионный фонд РФ, подразделение ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, орган ЗАГС РС(Я), банки. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мегино - Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Сидоровым И.В. осуществлены следующие исполнительные действия: 7 октября 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и направлен в органы ГИБДД; 10 октября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Якутском РФ АО «Россельхозбанк»; 10 декабря 2022 г. направлен запрос в органы УФМС с целью выяснения места жительства должника; 10 декабря 2022 г. направлены 4 запроса в орган ЗАГС с целью выяснения сведений о смерти, о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени должника; 14 декабря 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 25 января 2023 г., 15 марта 2023 г., 8 апреля 2023 г. направлены запросы о должнике и его имуществе в администрацию по месту жительства должника; 24 марта 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ООО «ХКФ Банк»; 10 апреля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в МБОУ «Табагинская СОШ» МР «Мегино-Кангаласский улус»; 7 апреля 2023 г. направлен запрос в ГИБДД МВД России, с целью установления имущественного положения должника и др. Из представленных материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем Сидоровым И.В. направлялись запросы в орган ЗАГС и в орган местного самоуправления по месту жительства должника. Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. Вопреки доводам административного истца за весь оспариваемый период (с 6 октября 2022 г. по 23 марта 2023 г.) судебным приставом исполнителем Сидоровым И.В. были обращены взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника и на ее доходы, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, направлялись запросы с целью проверки имущественного положения должника, что свидетельствует о проведенной судебным приставом исполнителем проверке имущественного положения должника. Кроме того, вопреки доводам административного истца был ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. По смыслу положений статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица - судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Поскольку по делу судом не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ (░) ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░                                      .                                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░.

.