Решение от 16.07.2020 по делу № 8Г-12376/2020 от 24.04.2020

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12633/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-447/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                       16 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Бетрозовой Н.В., Брянского В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусак Нины Николаевны к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, кадастровому инженеру Латыговской Евгении Сергеевне, Гончаровой Лидии Тимофеевне, Елистарховой Любови Анатольевне, Кофановой Людмиле Николаевне, Киржанову Сергею Анатольевичу о признании незаконным выдела земельных участков, по кассационной жалобе Гончаровой Лидии Тимофеевны, Кофановой Людмилы Николаевны, Киржанова Сергея Анатольевича, Елистарховой Любовь Анатольевны, Латыговской Евгении Сергеевны, Сасина Сергея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителя третьего лица ООО «СЖК «Кедр» - ФИО16., судебная коллегия

установила:

Гусак Нина Николаевна (далее – истец) обратилась в суд с иском, с учетом уточнений согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, кадастровому инженеру Латыговской Евгении Сергеевне, Гончаровой Лидии Тимофеевне, Елистарховой Любови Анатольевне, Кофановой Людмиле Николаевне, Киржанову Сергею Анатольевичу о признании недействительным проекта межевания выдела земельных участков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в «Провинциальной газете» было опубликовано три извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых ответчикам Кофановой Л.Г., Гончаровой Л.Т. и Елистарховой Л.А. из исходного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вручила кадастровому инженеру ФИО17 возражения относительно размера и местоположения выделяемых участков, тогда же возражения были направлены в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, которые получены ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на возражения кадастровая палата направила представителю истца письмо, согласно которому возражения не будут учтены, поскольку поступили за пределами установленного законом срока.

Постановка выделяемых земельных участков на кадастровый учет не могла быть осуществлена при наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года исковые требования Гусак Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гусак Н.Н. удовлетворены частично.

Признаны недействительными проекты межевания выдела земельных участков Кофановой Л.Н., Гончаровой Л.Т. из земельного участка с кадастровым номером №.

Взысканы с Кофановой Л.Н., Гончаровой Л.Т., Киржанова С.А., кадастрового инженера Латыговской Е.С. солидарно в пользу Гусак Н.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе представитель Гончаровой Л.Т., Кофановой Л.Н., Ивановой О.Ю., Латыговской Е.С., Сасина С.В. просят отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом апелляционной инстанции приняты новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждено, что на титульном листе оспариваемых проектов межевания земельных участков имеются даты об утверждении проектов межевания. Представленными Росреестром проектами межевания подтверждается, что земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании проектов межевания с иным местоположением выделяемых участков, извещения по которым были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласованным в установленном порядке с иными собственниками.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятого судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Гусак Н.Н. исковых требований, суд первой инстанции обоснованно к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не обосновал нарушение своих прав ввиду того, что проекты межевания в счет выделяемых земельных долей Кофановой Л.Н. и Гончаровой Л.Т. из земельного участка с кадастровым номером №, послужившие основанием для государственного кадастрового учета и последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Кофановой Л.Н. и земельного участка с кадастровым номером № за Гончаровой Л.Т., были согласованы в установленном законом порядке – в порядке п. 6 ст. 13, п.п. 9-11 ст. 13.1 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещения о необходимости согласования проектов межевания участков в части местоположения границ и площади выделяемых земель были опубликованы 23.12.2017 и 01.01.2018 в «Провинциальной газете». Проекты межевания ввиду отсутствия возражений были утверждены собственником.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда, указал, что на момент подачи извещения кадастровым инженером о возможности ознакомления с проектами межевания земельных участков ответчиков - Кофановой Л.Н. и Гончаровой Л.Т. соответственно, а также в течение срока для подачи возражений, сами проекты межевания собственниками земельных долей утверждены не были, следовательно, их границы и местоположение с заказчиками кадастровых работ, то есть с Кофановой Л.Н. и Гончаровой Л.Т., согласованы не были, чем нарушены положения пункта 23 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (далее – Требования), а сами проекты межевания приняты при наличии не снятых на дату их утверждения возражений не только Гусак Н.Н., но и ООО «СЖК «Кедр».

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам по делу и сделаны в нарушение процессуальных норм права.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что обстоятельства утверждения ответчиками Кофановой Л.Н. и Гончаровой Л.Т. проектов межевания в счет выделяемых земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0404000:4 не были положены в основание заявленных в суде первой инстанции исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 3 ст. 13 Закона об обороте).

В силу п. 4 ст. 13 Закона об обороте, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

По смыслу приведенных норм права утверждение проекта межевания земельного участка выделяющимся собственником до окончания согласительных процедур, включающих размещение публикации в средствах массовой информации, носит преждевременный характер, и не исключает возможности подписания проекта непосредственно перед обращением в орган государственного кадастрового учета.

В таком случае суд апелляционной инстанции не вправе был делать вывод о недействительности оспоренных истцом проектов межевания со ссылками на положения пункта 23 Требований.

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых ответчиками в счет земельной доли земельного участка от истца в установленные сроки не поступило.

При этом, суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции, о том, что постановка выделяемых участков на государственный кадастровый учет осуществлена на основании иных проект межевания, составленных кадастровым инженером в 2017 году, на основании которого в печатных средствах массовой информации были опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельного участка.

Выводы судебной коллегии о наличии возражений относительно размера и местоположения границ участков, выделяемых в счет земельных долей, со стороны Гусак Н.Н. и ООО «СЖК «Кедр» не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правомерно исходил из того, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и № процедура выдела земельного участка не была нарушена, возражения относительно размера и местоположения границ участков, выделяемых в счет земельных долей не поступили, а потому выделение земельного участка не нарушает права истца.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, реализуя предоставленные п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ полномочия, считает необходимым отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░