Решение по делу № 33-4551/2018 от 22.10.2018

Дело № 33-4551/2018 Судья суда первой инстанции: Забавнова Г.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе судьи Якушева П.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства 13 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от
21 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Федорова Антона Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Федорова Антона Андреевича неустойку за период с 04.11.2017 по 23.07.2018 в размере 234 911 руб. 82 коп., неустойку за период с 24.07.2018 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 455 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 849 руб. 12 коп.

В остальной части иска Федорова Антона Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее также – ООО «Вертикаль»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 04.10.2017 по 23.07.2018 в размере 243 905 руб. 09 коп., с 24.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что Федоров А.А. является наследником Ф., умершей ****, между которой и ООО «Вертикаль» 23.06.2015 заключен договор № 87-13Д-146 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является **** квартира ****. Стоимость квартиры по договору составляет 1 630 200 руб., которая оплачена в полном объеме. Согласно условиям договора застройщик обязался передать заказчику объект долевого строительства не позднее 03.11.2017, однако на момент обращения в суд с иском квартира участнику долевого строительства не передана.

ООО «Вертикаль» представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба об уменьшении размера неустойки, а также размера компенсации морального вреда ввиду его чрезмерности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, с вынесением указанного выше решения, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО «Вертикаль», указывая, что судом необоснованно не произведено снижение размера неустойки ввиду тяжелого финансового положения общества, кроме того, не учтено, что истец уклонился от встречи по вопросу компенсации неустойки, ответчик выполняет свои обязательства, 09.08.2018 направил в адрес истца уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о его готовности к передаче. Также указано, что в решении суда не отражено, что застройщик при выплате истцам неустойки обязан произвести удержание налога на доходы физических лиц. В остальной части решение суда не обжалуется.

Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2015 между Ф. и ООО «Вертикаль» заключен договор № 87-13Д-146 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является **** квартира ****.

Цена договора составляет 1 630 200 руб., которая оплачена Ф. в полном объеме.

Согласно условиям договора застройщик обязался передать заказчику объект долевого строительства не позднее 03.11.2017, однако на момент обращения в суд с иском квартира участнику долевого строительства не передана.

**** Ф. умерла, ее наследником является Федоров А.А.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки за период с 04.10.2017 по 23.07.2018 в размере 243 905 руб. 09 коп.

Судом проверялся указанный расчет, суд пришел к выводу о том, что с учетом условий договора, согласно которым квартира подлежала передаче не позднее 03.11.2017, а также действовавшей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта ставки рефинансирования период неустойки следует исчислять с 04.11.2017 по 23.07.2018, в связи с чем неустойка правильно определена судом в размере 234 911 руб. 82 коп.

Также судом правомерно взыскана неустойка за период с 24.07.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд с учетом размера неустойки, длительности нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, правомерно указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Само по себе тяжелое финансовое положение ответчика и наличие у него кредитных обязательств перед иными лицами основанием для снижения размера неустойки не является, в связи с чем оснований для уменьшения определенного судом размера неустойки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о том, что истцу направлялось уведомление о готовности объекта, основанием для уменьшения неустойки не является, поскольку данное уведомление направлено уже после обращения истца в суд с иском (л.д. 82-83), доказательства передачи квартиры истцу отсутствуют.

Также не является основанием для уменьшения размера неустойки и ссылка апеллянта на неявку истца в офис ООО «Вертикаль» для обсуждения вопроса о составлении соглашения о выплате неустойки.

То обстоятельство, что решением суда неустойка взыскана в полном объеме без учета налога на доходы физических лиц, основанием для его отмены не является, прав ответчика с учетом положений пп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ не нарушает.

Таким образом, с учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░
21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░