Решение от 07.07.2020 по делу № 33-5929/2020 от 02.06.2020

УИД 52RS0015-01-2019-008589-27

судья Юрова О.Н. № 33-5929/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 7 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Леонтенковой Е.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием истца Храмовой С.В., ответчика Алещанова Д.В., представителя третьего лица (председатель) СНТ «Питомник» Варламовой Н.А. - по уставу,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строительства газопровода незаконным, обязанности произвести его демонтаж, восстановлении дорожного покрытия и ограждения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что является собственником земельного участка [номер] и членом СНТ «Питомник», расположенного по адресу [адрес]. В 2015-2016гг. на территории СНТ произведено строительство объекта: «распределительный газопровод высокого и низкого давления», который был проложен под землей от подъездных ворот со стороны остановки «Зеленхоз» по центральной дороге общего пользования СНТ через участок [номер] до СНТ «Вишенка». Уведомлений членов СНТ о прокладке газопровода не было, общее собрание для решения этого вопроса не собиралось, своего согласия на прокладку газопровода ни собственники, ни товарищество не давали. Участок истца находится с краю, около ограждения, которое разделяет застроенную садовыми домиками территорию и лесную зону. При прокладке газопровода вдоль границы СНТ и вырубке деревьев повреждено ограждение ее участка (сетка-рабица и столбы). В процессе строительства объекта центральная дорога СНТ была перекопана, дорожное покрытие уничтожено, после завершения работ не восстановлено. По мнению истца, объект строился без разрешения и соответствующего контроля, проектная документация экспертизу не проходила, на проведение земляных работ разрешение также не получено, акт о вводе его в эксплуатацию предположительно оформлен ненадлежащим образом. Пользование землей, в недрах которой находится опасный производственный объект (газопровод), нарушает безопасность при эксплуатации, создает угрозу жизни и здоровью. Кроме того, из-за прокладки газопровода на земли общего пользования фактически наложен сервитут без их согласия собственников земли.

ФИО1 просила суд признать строительство объекта: «распределительный газопровод высокого и низкого давления» на территории СНТ «Питомник» незаконным; обязать ФИО2 произвести демонтаж частного газопровода на территории СНТ «Питомник»; восстановить дорожное покрытие, поврежденное в результате работ по строительству распределительного газопровода; восстановить ограждение, поврежденное в результате работ по строительству объекта, проходящее вдоль участка [номер] со стороны леса.

ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что имеет земельный участок в СНТ «Вишенка». Поскольку садоводы СНТ «Питомник» выразили желание провести газ и на свои участки, было решено проводить газ в СНТ «Вишенка» через СНТ «Питомник». Ему известно, что вопрос о проведении газа обсуждался членами СНТ «Питомник» на собрании. Работы по прокладке газопровода проводились в октябре 2016 г., траншеи после проведения работ закопаны. В мае 2017 г. им совместно с другими участниками строительства привезены песок, гравий, бетонная крошка и засыпан просевший грунт. После прокладки газопровода дорожное покрытие было отремонтировано до того состояния, в котором оно находилось до этого. Дорожное покрытие в СНТ «Питомник» выполнено из песка и гравия, поэтому в силу естественных процессов, а также интенсивного движения транспорта стало разрушаться. Ни действующий в то время председатель СНТ ФИО12, ни последующий к нему претензий по поводу дороги не предъявляли. Согласие СНТ «Питомник» на прокладку газопровода было дано, иначе проведение работ было невозможным. Спил деревьев для прокладки газопровода им не производился, ограждение не повреждалось.

Председатель СНТ «Питомник» (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) поддержала позицию истца в отношении восстановления дорожного покрытия. Пояснила, что садоводы, которые подключились к газопроводу, сами производили земляные работы, раскапывали часть дороги и после подключения сразу ее восстанавливали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжско-Окского Управления Ростехнадзора указал на отсутствие оснований для вывода о том, что при прокладке газопровода были допущены нарушения. Документальным подтверждением соответствия построенных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным техническими регламентами и проекту, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии. Такой акт приемки законченного строительством объекта от 24.10.2016 приемочной комиссией подписан.

Третье лицо Петрунин С.В. - собственник земельного участка № 118 СНТ «Питомник» с 2009г. пояснил, что после прокладки газопровода участки дороги выравнивались и засыпались за счет 10 садоводов, которые пожелали вести газопровод. Дорожное покрытие разрушается из-за погодных условий, глинистой почвы. От дороги до центральных ворот работ по прокладке газопровода не производилось, однако эту дорогу подсыпали уже 2 раза. В 2009 г. забора, о котором говорит истец, уже не было.

Председатель третьего лица СНТ «Вишенка» полагал, что в иске следует отказать.

Третьи лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», администрация г. Дзержинска явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили письменные отзывы на иск (л.д. 52, 99-100).

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на те же обстоятельства, которыми обосновывала иск. Указала, что ею представлены все доказательства, необходимые для возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж незаконно построенного газопровода и восстановить дорожное покрытие и ограждение, в то время как позиция ответчика надлежащими доказательствами не подтверждена. Полагает, что как материалами дела, так и объяснениями ответчика, данными в судебных заседаниях, подтверждается факт незаконного строительства газопровода. Доказательств ведения технического надзора в материалах дела не имеется. Ответчик не представил доказательств владения земельным участком в СНТ «Питомник», которое согласие на строительство газопровода не давало. Заявитель не согласна с показаниями свидетеля ФИО12, необоснованным привлечением судом в качестве третьих лиц ФИО9 и ФИО13, которые не представили документов, подтверждающих право собственности на имущество в СНТ «Питомник».

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы. ФИО2 полагал решение законным и обоснованным. Председатель СНТ «Питомник» поддержала апелляционную жалобу в отношении восстановления дорожного покрытия.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 10 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 12 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 304 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ [░░░░░], ░░░░░░░ ░░░ ░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ [░░░░], ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] [░░░░░] ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ [░░░░░], ░/░ «░░░░░░░░» (░.░. 12-13).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ [░░░░] ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ - 10 ░░.), ░������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�??????????�????????????????????????�??????????�??????????�???????�??????????????????????�??????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������*�����?������?�����?������*�����?������±�����?������¤�����?��������������� ????????????????????????????????????????????????9???????????????????????????????    ??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�‘�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ [░░░░░]-░░-░1-░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░) ░░ ░░░░░░ [░░░░░], ░/░ ░░░░░░░, ░/░ ░░░░░░░░".