Решение от 07.03.2024 по делу № 2-35/2024 от 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 07 марта 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2024 по иску ООО «Феникс» к Мараховской Валентине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Мараховской Валентины Степановны к ООО «Феникс» о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мараховской В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.08.2017 г. ООО МФО «ОТП Финанс» (далее по тексту - «Банк») и Мараховская Валентина Степановна (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор (*№*) (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.06.2020 ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.06.2018 по 21.06.2020 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту: «Истец», «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования МФК-08. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21.06.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образованную в период с 25.06.2018 по 21.06.2020 включительно в размере 217 482,59 руб., которая состоит из: 122 439,74 руб. – основной долг, 95 042,85 руб. – проценты за просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 374,83 руб., а всего взыскать 222 857,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Получив исковое заявление ООО «Феникс», ответчик Мараховская В.С. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором указала следующее. С июля 2018 года перестала выплачивать кредитную сумму, так как оказалась в тяжелом финансовом положении. В связи с чем 18.02.2019 обратилась и заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи». В информационных письмах просила оказать содействие в помощи по списанию долга. Ею по договору было оплачено 22 500 рублей. В связи с тем, что ОТП Банку она была должна 130 000 руб., двум другим банкам 85 000 руб. (общая задолженность составляет 215 000 руб.), то по ее мнению в ОТП Банк по договору она оплатила юристам 13 605 руб. Согласно Акта на оказание услуг 30 мая 2019г. в ОАО «ОТП Банк» в Самаре ею было отправлено два заказных письма с заявление и просьбой понизить процентную ставку по кредитному договору, уменьшить сумму основного долга по кредиту, изменить график платежей с предоставлением кредитных каникул или отсрочки платежа. Второе заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных предоставлении справки о расчетах и реструктуризации. Банк письма отправил обратно на ее адрес. Заявления рассмотрены не были. Банк передал 15.06.2020 в полном объеме права требования по заключенному с ней договору ООО «Феникс». Судебные приказы были отменены. Мараховская В.С. просила суд: восстановить срок, если истек срок обращения, взыскать с ответчика за моральный вред 10 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы 19 434,33 руб., оплату за юридические услуги 13 605 руб., 5 374,83 руб., распечатки заявления и копии 180 руб., отправки встречного искового заявления ответчику 89,50 руб.

Ответчик Мараховская В.С. в судебное заседание не явилась, направила в адрес письменное ходатайство о рассмотрении дела, назначенное на 7 марта в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании суду пояснила, что в 2018 года перестала оплачивать кредит из-за финансовых затруднений.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Феникс» к Мараховской В.С. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов (в том числе истребованных у мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района) следует, что 24 августа 2017г. Мараховская В.С. заполнила письменное заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (*№*), согласно которого, ознакомившись с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица, а также тарифами, она просила Банк заключить с ней Договор счета и открыть банковский счет в рублях (*№*) на условиях, определенных в Правилах счета и тарифах Банка. Согласно Индивидуальных условий договора нецелевого займа, заключенного Мараховской В.С. с ООО МФК «ОТП Финанс» (*№*) от 24.08.2017г., ответчику был предоставлен займ на сумму 130 000 рублей сроком возврата займа 60 месяцев с процентной ставкой 38,9%, количество ежемесячных платежей 60, размер ежемесячных платежей: 4 946,47, 4 946,47, 4 946,01; ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 24 числа каждого месяца. Согласно п. 13 МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

23.10.2018 (согласно почтового штампа на конверте) ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 24.04.2018 по 08.10.2018 в размере 136 337,20 руб. 01.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области издан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы. Мараховской В.С. было подано возражение относительно его исполнения с приложением трех квитанций погашения кредита в пользу получателя АО «ОТП Банк» от 25.04.18, 22.05.18, 21.06.18 с суммой операций по каждому в размере 4 947.00 руб. Определением мирового судьи от 08.11.2023 судебный приказ № 2-741/2018 был отменен.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с Договором МФК-08 от 21 июня 2020г., ООО МФО «ОТП Финанс» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), приложенным к нему Актом приема-передачи права требования, право требования по кредитному договору (*№*) от 24.08.2017г., заключенному с Мараховской Валентиной Степановной, перешло к ООО «Феникс» в размере 218 484,58 рублей. Уведомлением Мараховская В.С. была извещен о состоявшейся уступке права требования.

03.05.2023 (согласно почтового штампа на конверте) ООО «Феникс» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 25.06.2018 по 21.06.2020 в размере 217 482,59 руб. 12.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области издан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы. Мараховской В.С. было подано возражение относительно его исполнения. Определением мирового судьи от 30.05.2023 судебный приказ № 2-535/2023 был отменен.

По настоящему иску задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 25.06.2018г. по 21.06.2020г. составляет 218 482,59 руб., которая состоит из: 122 439,74 – основной долг, 95 042,85 руб. – проценты за просроченный основной долг.

Доказательств полного возврата истцу предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Расчет задолженности заемщика, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО «Феникс» к Мараховской В.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 374,83 руб.

Встречный иск Мараховской В.С. к ООО «Феникс» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе иных путем компенсации морального вреда.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (Глава 59 Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - далее по тексту Постановление Пленума № 33).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно встречного иска Мараховская В.С. с июля 2018 года перестала выплачивать кредитную сумму, так как оказалась в тяжелом финансовом положении. В 2019 году обратилась и заключила договор об оказании юридических услуг, в информационных письмах просила оказать содействие в помощи по списанию долга. Ею по договору было оплачено 22 500 рублей. В связи с тем, что ОТП Банку она была должна 130 000 руб., двум другим банкам 85 000 руб. (общая задолженность составляет 215 000 руб.), то по ее мнению в ОТП Банк по договору она оплатила юристам 13 605 руб. Согласно Акта на оказание услуг 30 мая 2019г. в ОАО «ОТП Банк» в Самаре ею было отправлено два заказных письма с заявлением и просьбой понизить процентную ставку по кредитному договору, уменьшить сумму основного долга по кредиту, изменить график платежей с предоставлением кредитных каникул или отсрочки платежа. Нарушение прав и законных интересов Мараховской В.С. со стороны ООО «Феникс», которому заявлен встречный иск - суд не усматривает.

Суд считает, что Мараховская В.С. не доказала факт нарушения истцом ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также то, что ООО «Феникс» является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указанные во встречном иске расходы, за исключением отправки встречного искового заявления ответчику в размере 89,50 руб. были понесены Мараховской В.С. не в связи с рассмотрением иска ООО «Феникс», поэтому подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, основания для взыскания судебных расходов за отправку встречного иска в соответствии с положениями упомянутой ст.98 ГПК РФ - суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (*░░░░*) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ (*№*) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 7713793524 ░░░░ 1147746920144 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (*№*) ░░ 24.08.2017░., ░░ ░░░░░░ ░ 25.06.2018░. ░░ 21.06.2020░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 217 482,59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 374,83 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░