Решение по делу № 11-175/2017 от 20.07.2017

Мировой судья Кузнецова М.С. 11-175/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 14 августа 2017 года апелляционную жалобу Тихонова А.А. на решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 24 мая 2017 года, которым Тихонову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Тихонову В.А. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя,

установил:

Тихонов А.А. обратился с иском к Тихонову В.А. о взыскании алиментов на свое содержание в размере 7500 руб. ежемесячно, указав в его обоснование, что он является нетрудоспособным нуждающимся в помощи родителем, ответчик не проявляют заботу о нем и в добровольном порядке помощь не оказывает.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тихонов П.А.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

Тихоновым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением мирового судьи.

В судебном заседании Тихонов А.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Тихонов В.А., его представитель, и Тихонов П.А. с доводами жалобы не согласились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Тихонов А.А., <...> г. года рождения, является отцом Тихонова В.А., <...> г. года рождения, и Тихонова П.А., <...> г. года рождения.

Пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса РФ установлено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (п.2).

Таким образом, в силу указанной нормы права, помимо родственной связи сторон по делу, нетрудоспособности истца, необходимо наличие такого основания как нуждаемость истца в материальной помощи.

Нуждаемость родителя в материальной помощи означает, что он не имеет возможности обеспечить свое достойное существование из-за отсутствия доходов или из-за их низкого размера.

Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Тихонов А.А. является пенсионером и инвалидом второй группы по общему заболеванию, получает пенсию по старости в размере 15564,95 руб., доплату по инвалидности в размере 2527,06 руб., то есть ежемесячный доход Тихонова А.А. составляет 18124,01 руб.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениям ст.87 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что достаточных оснований для взыскания алиментов с ответчика не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не доказана нуждаемость в материальной помощи, поскольку его доход превышает величину прожиточного минимума, установленную Постановлением Правительства Республики Коми для пенсионеров (9827 руб.), а доказательств нуждаемости в дополнительном питании, необходимости приобретения лекарств, подтвержденной заключением врачей, не представлено.

Так, Тихонов А.А. в иске указывает, что ежемесячно несет расходы по оплате ЖКУ в размере 5500 руб., оплате социального работника в размере 1700 руб., оплате медикаментов в размере 2500 руб., оплате транспортных услуг в размере 600 руб., оплате продуктов питания в размере 5000 руб.

Вместе с тем, представленными истцом чеками подтверждается покупка лекарственных препаратов на сумму 1175,15 руб. и продуктов питания на сумму 475 руб. (л.д.35). Транспортные расходы истца надлежащими доказательствами не подтверждены.

Также следует отметить, что Тихонов А.А., как инвалид второй группы, имеет право на льготы и меры социальной поддержки, однако, как установлено из пояснений истца в судебном заседании, данным правом он не пользуется, льготы не оформляет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в 2015г. Тихонов А.А. с супругой Т.П. открыли вклад в кредитной организации на сумму 180000 руб., часть из которых (100000 руб.) получена Тихоновым А.А. 29.12.2016г. в порядке наследования после смерти супруги.

Соотнеся доходы истца и его расходы, необходимые для удовлетворения жизненно важных потребностей, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии у Тихонова А.А. нуждаемости в помощи Тихонова В.А., поскольку Тихонов А.А. не представил доказательств недостаточности для существования собственных средств.

В качестве подтверждения своей позиции по расходам на медикаменты и продукты питания, Тихоновым А.А. с апелляционной жалобой представлены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом, какого-либо обоснования невозможности их представления мировому судье, истцом не приведено.

Более того, часть кассовых чеков на покупку продуктов питания датированы 13,14,15,16 июня 2017г. то есть после вынесения решения мировым судьей (л.д.160).

При таких обстоятельствах, исходя из положений абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия представленных Тихоновым А.А. дополнительных доказательств.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка имущественного положения Тихонова В.А. не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в рассматриваемом случае установлению подлежит размер дохода нетрудоспособного родителя и его нуждаемость в материальной помощи детей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют о несогласии истца с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

Спор разрешен мировым судьей в соответствии с законодательством, при исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, нет

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 24.05.2017░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░