Решение по делу № 10-10/2018 от 17.07.2018

Дело № 10-10/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.....                                                                                                   06 августа 2018 г.

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.

с участием прокурора Плинцовского О.А.,

осужденного Бухмиллер С.А.,

    защитника Рахманина Э.Д.

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., которым

Бухмиллер С.А., ..... года рождения, уроженец ....., гражданин РФ, со средне специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: ....., ранее судимый:

        - ..... ..... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца;

        - ..... ..... ..... по ч.1 ст. 30, п. «а, б», ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ....., общий срок - 4 года 4 месяца лишения свободы. ..... условно-досрочное освобождение сроком на 6 месяцев 9 дней на основании постановления Беловского городского суда ..... от .....;

    - ..... ..... ..... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. ..... освобожден по отбытию наказания из ИК-4 .....;

    - ..... ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

    - ..... ..... ..... по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ..... ..... по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от .....) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ (эпизод с ..... по .....) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговорам от ..... и от ....., к наказанию по приговору от ..... по эпизоду с ..... по ..... на основании ст. 70 частично присоединено наказание по приговорам от ..... и ....., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, срок исчислять с .....,

осужден по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от .....) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от .....) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ..... не отбытой части наказания по приговору от ..... окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав осужденного Бухмиллер С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, его защитника Рахманина Э.Д., прокурора Плинцовского О.А. возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... Бухмиллер С.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 05 часов по 05 часов 10 минут ..... Бухмиллер С.А., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании приговора мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым уголовному наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ..... от ..... (в редакции от .....), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак ....., в процессе передвижения на нем из ..... в ..... по шоссе ......

Действия Бухмиллер С.А. - управление автомобилем Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак ..... лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... ..... в 05 часов 10 минут по пути следования указанного автомобиля рядом с домом ..... по адресу шоссе ......

Бухмиллер С.А., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного Движения РФ, (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ..... от ..... (в редакции от 13.02.2018г.), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... лейтенанта полиции К. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Кроме того, в период времени с 21 часа 40 минут по 21 часов 50 минут ..... Бухмиллер С.А., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании приговора мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым уголовному наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ ..... от ..... (в редакции от 13.02.2018г.), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак ....., в процессе передвижения на нем от ......

Действия Бухмиллер С.А. - управление автомобилем Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак ....., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... ..... в 21 час 50 минут по пути следования указанного автомобиля рядом с домом ..... по адресу: ......

Бухмиллер С.А., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного Движения РФ, (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ..... от ..... (в редакции от .....), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... старшего лейтенанта полиции С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Бухмиллер С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от .....) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от .....) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам гл.40 УПК РФ.

На приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... осужденным Бухмиллер С.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... изменить, снизив срок наказания и назначить менее строгое, с применением ст.64 УК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении приговора мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно, что у осужденного Бухмиллер С.А. имеется два хронических заболевания - ..... Бухмиллер С.А. полностью признавал свою вину, раскаивался в содеянном, ..... Считает, что суд избрал чрезмерно строгую меру наказания, которая не соответствует его личности и обстоятельствам совершенного преступления, является карательной и не направлена на исправление и перевоспитание осужденного. Смягчающим обстоятельствам не дана надлежащая оценка, считает, что учитывая все смягчающие обстоятельства, возможно было назначить более мягкое наказание и снизить срок наказания.

Государственным обвинителем Александровым А.И. принесены возражения на апелляционную жалобу согласно которым при вынесении приговора судом учтены данные о личности Бухмиллер С.А., его возраст, состояние здоровья, на учете в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер не состоит, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при вынесении приговора Бухмиллер С.А. учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд законно признал в действиях Бухмиллер С.А. рецидив преступлений и назначил наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не имеется. Довод осужденного о том, что судом не учтены обстоятельства: состояние его здоровья ..... наличие на иждивении престарелого отца, молодой возраст, не являются основанием к дополнительному снижению наказанию, поскольку данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, приведенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые обязательны к учету при назначении наказания. Более того, из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо документов свидетельствующих о наличии заболеваний у осужденного, нахождении на иждивении престарелого отца, необходимости учета этих обстоятельств при назначении наказания, ни осужденным, ни его защитой не приобщалось. Наличие несовершеннолетнего ребенка судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что усматривается из приговора. При вынесении приговора судом правильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Назначенное судом наказание считает обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Бухмиллер С.А., его защитник Рахманин Э.Д., поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора ..... Плинцовский О.А. возражал против доводов жалобы. Просит приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в отношении Бухмиллер С.А., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ по доводам жалобы Бухмилера С.А. оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в отношении Бухмиллер С.А. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.20 УПК РФ, В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения….

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бухмиллер С.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено. Судом заслушаны все участники процесса по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства, тщательно исследованы материалы по характеристике личности Бухмиллер С.А.. При этом каких-либо нарушений прав осужденного выявлено не было.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бухмиллер С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Бухмиллер С.А. по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ дана правильно и не оспаривается сторонами.

Судом апелляционной инстанции установлено, при назначении Бухмиллер С.А. наказания, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При вынесении приговора мировым судьей учтены данные о личности Бухмиллер С.А., его возраст, состояние здоровья, что на учете в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер он не состоит, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья при вынесении приговора Бухмиллер С.А. учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ мировой судья законно признал в действиях Бухмиллер С.А. рецидив преступлений и назначил наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в данном случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод осужденного о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства о его состоянии здоровья, а именно наличие ..... наличие на иждивении престарелого отца, молодой возраст, не являются основанием к дополнительному снижению наказания, поскольку в материалы не представлены документы, свидетельствующие о наличии заболеваний у осужденного, нахождении на иждивении престарелого отца, кроме того, данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, приведенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые обязательны к учету при назначении наказания. Наличие несовершеннолетнего ребенка мировым судьей учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что усматривается из приговора.

При вынесении приговора мировым судьей правильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, назначенное наказание считает обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в отношении Бухмиллер С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья:                                                                                                                 А.П.Слобожанина