Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-73/2023 ~ М-47/2023 от 22.03.2023

57RS0013-01-2023-000058-57 Дело № 2а-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

с участием административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кузнецовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Кленышева Владимира Владимировича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кузнецовой Юлии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста на имущество, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Кленышев В.В. в лице представителя по доверенности Солодухина О.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области) Кузнецовой Ю.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) на основании исполнительного листа, выданного по итогам рассмотрения гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ истцу были вручены вынесенные заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н.: постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – наложение ареста на принадлежащее ему имущество в пределах заявленной суммы 170000 рублей; акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 70000 рублей. При этом при наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца денежных средств в сумме 164000 рублей постановление о возбуждении в отношении него же исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Также ответчиком значительно занижена стоимость арестованного земельного участка. Вышеуказанные решения, принятые ответчиком, противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы истца. По изложенным основаниям представитель административного истца просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены обжалуемых решений.

Определением суда от 05.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Орловской области.

Административный истец Кленышев В.В., его представитель Солодухин О.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем истца подано ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие истца с указанием о том, что они поддерживают исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецова Ю.Н. просила в удовлетворении административным исковых требований истца отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла, предмет исполнения - наложение ареста на имущество Кленышева В.В. в пределах заявленной суммы 170000 рублей, ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежал немедленному исполнению. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в банки, кредитные учреждения, регистрирующие органы, установлено, что должнику на праве собственности принадлежат автотранспортные средства и объекты недвижимости, в том числе земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Малоархангельский, земли СПК «Прогресс», земли общей долевой собственности. В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на принадлежащую должнику земельную долю 22.02.2023 года был наложен арест, в акте о наложении ареста указана предварительная стоимость земельной доли, для ее оценки в соответствии с действующим законодательством привлекается специалист-оценщик. Арест данного объекта, не отнесенного к категории единственного жилья и единственного имущества, не нарушает права и законные интересы должника Кленышева В.В., в том числе и предусмотренные статьей 35 Конституции Российской Федерации. Таким образом, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не допущено в то время, как признание незаконными действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов лица.

Представитель административного ответчика УФССП по Орловской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Добрынченко О.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, не явились, ходатайств о его отложении не представили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной, препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218, 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

Положениями указанной нормы права предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 данного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана также предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (часть 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 вышеуказанного Федерального закона обязан привлечь независимого оценщика.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.07.2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Матвеева А.Н. к Кленышеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, судебных издержек, с Кленышева В.В. в пользу Матвеева А.Н. взысканы денежные средства в общем размере 164 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.03.2022 года в рамках рассмотрения данного гражданского дела были приняты обеспечительные меры - наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику по гражданскому делу Кленышеву В.В., в пределах заявленной суммы 170000 рублей.

Железнодорожным районным судом г. Орла выданы исполнительные листы: по определению о принятии обеспечительных мер ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу - ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кленышева В.В., предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленной суммы 170000 рублей. Данное исполнительное производство было окончено постановлением вышеуказанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю Матвееву А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кленышева В.В., предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 164000 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении Кленышева В.В., предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленной суммы 170000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, должника, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника. В ходе проведения указанных действий было установлено, что Кленышеву В.В. на праве собственности принадлежит земельная доля (1/592) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 42142808 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земли общей долевой собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. составлен акт наложения ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного имущества административного истца, в котором помимо прочего также была указана предварительная оценка земельной доли в размере 70000 рублей. Копия данного акта была направлена в адрес должника.

Впоследствии, 24.02.2023 года исполнительное производство №-ИП на основании пункта 2 части 5, части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ передано для исполнения в Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП по Орловской области и объединено в сводное №-СД.

Таким образом, установлено, что получив исполнительный документ (исполнительный лист ФС №), соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в отсутствие сведений об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, административный ответчик 13.02.2023 года обоснованно, в пределах предоставленных законом полномочий вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Кленышева В.В.

Также, принимая во внимание, что арест на имущество административного истца (земельную долю) был наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.02.2023 года составлен административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением требований частей 5, 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, доказательств несоразмерности стоимости арестованного имущества объему требований взыскателя не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) в полной мере соответствует требованиям законодательства.

При этом указание в данном акте предварительной оценки стоимости занесенного в него имущества (земельной доли) является обязательным в силу требований части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, а для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 вышеуказанного Федерального закона обязан привлечь независимого оценщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и акт судебного пристава-исполнителя вынесены с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░