Решение по делу № 2-1197/2019 ~ М-826/2019 от 05.04.2019

№ копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственное предприятие Мегаполис» к Ковалевой М. Н. и администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, ООО «Производственное предприятие Мегаполис» просит признать за ним право собственности на реконструированное <данные изъяты> здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Представлявшая интересы ООО «Производственное предприятие Мегаполис» по доверенности Тымчук Т. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, часть которого передана по договору аренды Ковалевой М.Н. В 2018 года арендатором с согласия собственника произведена реконструкция данного здания с надстройкой второго этажа. Однако по вине Ковалевой М.Н. к моменту окончания работ все необходимые разрешительные документы получены не были, что нарушает права общества и его законные интересы.

Представитель ответчика - администрации городского округа Егорьевск Московской области, по доверенности Тункель Н. А. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с хозяйственным характером спора.

Ответчица Ковалева М. Н. в судебном заседании исковые требования признала, ссылаясь на то, что соответствующее разрешение не было получено, поскольку реконструкция проводилась в сжатые сроки по причине неудовлетворительного состояния кровли. Вместе с тем, полагает, что проведенный комплекс работ соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.

Генеральный директор привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Торговый комплекс «Егорьевск» Кочанов М. А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (часть 2). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела, указанные в ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Как следует из материалов дела, собственником спорного нежилого здания является ООО «Производственное предприятие Мегаполис», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что магазин-кафе, расположенный по адресу: <адрес>, необходим истцу для осуществления предпринимательской деятельности.

Предъявление иска в данном случае к физическому лицу юридического значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не влияет на природу возникших между сторонами правоотношений.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 134, 220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ООО «Производственное предприятие Мегаполис» к Ковалевой М. Н. и администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить и разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.