Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4003/2022 ~ М-3032/2022 от 26.05.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г.                                                                г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                № по административному исковому заявлению Мещерякова ФИО10 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Покаташкиной ФИО11, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков В.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права.

В обоснование требований истец указал, что 30.03.2022 им и Слащевым С.Я. в Управление Росреестра по Самарской области подано заявление о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (размер доли 53/328975) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК им. Степана Разина, кадастровый № на основании заключенного договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ с необходимым пакетом документов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права со ссылкой на определение судьи Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о запрете на совершение регистрационных действий по государственной регистрации права на указанный земельный участок. Считает, решение о приостановлении государственной регистрации права незаконным и нарушающим права и законные интересы покупателя. Он является сособственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения заключен между ним и Слащевым С.Я. в соответствии с положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», договор сторонами исполнен, претензий не имеется. Определение судьи Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в рамках дела № по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> к сособственникам земельного участка с кадастровым номером №. Резолютивная часть данного определения о наложении запрета на совершение регистрационных действий, в частности по государственной регистрации, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), содержит указания в части касающихся общих смежных границ со смежными земельными участками. Таким образом, указанным определением не ограничиваются права сособственников по распоряжению своими долями внутри паевого сообщества без выделения долей в натуре. Совершенная сделка купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности границу земельного участка единого землепользования не затрагивает, конфигурацию земельного участка не изменяет. Полагает, что правовые основания для приостановления государственной регистрации перехода права, отсутствовали. Принятое регистрирующим органом решение нарушает его права, свободы и законные интересы как покупателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд удовлетворить административный иск; признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК им. Степана Разина, кадастровый №; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права, права общей долевой собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК им. Степана Разина, кадастровый № на основании заявления о приостановлении государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности № №1 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Самарской области Покаташкина Н.В., в качестве заинтересованных лиц Министерство транспорта и автомобильных дорог, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.

В судебное заседание административный истец Мещеряков В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Мещерякова В.А. – Илингина В.А. поддержала заявленные требования административного иска указав, что в настоящее время меры по обеспечению иска по делу №, находившемуся в производстве Ставропольского районного суда <адрес>, отменены, иск оставлен без рассмотрения. Однако Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> обратилось с новым иском, дело №, в рамках которого принято определение об обеспечении иска с аналогичной резолютивной частью. В связи с указанными событиями регистрирующий орган не отменил приостановку, направил в адрес административного истца сообщение о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, сославшись на новое определение суда. По-прежнему считает, что решение регистрирующего органа является незаконным, нарушающим права и законными интересы административного истца.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области – Ряхова Л.В., возражала против заявленных требований указав, что при подаче заявления о государственной регистрации права установлено наличие определения о применении мер обеспечения иска по гражданскому делу, где в резолютивной части указано на запрет совершения регистрационных действий в частности по государственной регистрации права на земельный участок единого землепользования. Действительно, в определении также указано в части касающихся общих смежных границ, что относится к действиям по кадастровому учету. Однако, регистрирующий орган толкует определение буквально, если содержится запрет на совершение регистрационных действий по государственной регистрации права, такие действия не могут быть совершены. На сегодняшний день указанные меры обеспечения иска по гражданскому делу отменены, но в рамках нового иска, приняты меры аналогичного содержания, поэтому в адрес заявителей направлены уведомления о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав со ссылкой на новое определение суда. Полагает, что в настоящее время обжалуемое решение, права административного истца не нарушает.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Слащевым С.Я. (Продавец) и Мещеряковым В.А. (Покупатель), являющимся сособственником в праве, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является 53/328975 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 28 154 528 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, кадастровый номер объекта № (единое землепользование).

    Заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество вместе с договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими необходимыми документами сданы сторонами соглашения на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Самарской области.

    Государственный регистратор прав Управления Росреестра по Самарской области Покаташкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о приостановлении действий по регистрации права на спорную долю со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Решение мотивировано тем, что в органе регистрации прав имеется определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гр. дело № судья ФИО6 о запрете на совершение регистрационных действий по государственной регистрации на земельный участок. Осуществление действий по государственной регистрации прекращения права собственности приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии, предусмотренных пунктом 37 части 1 ареста или запрета.

    В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Частью 13 статьи 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

    ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

    Так, определением судьи Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> к собственникам земельного участка с кадастровым номером № об установлении смежных границ земельного участка, устранении реестровой ошибки удовлетворено заявление об обеспечении иска. Постановлено наложить запрет на совершение регистрационных действий в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в части касающихся общих смежных границ со смежными земельными участками №. Определение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу и направлено для исполнения в Управление Росреестра по Самарской области.

    В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что указанное определение суда обжаловалось также и в части изложения резолютивной части, которая в такой формулировке препятствует осуществлению государственной регистрации права внутри паевого сообщества.

    В ходе осуществления правовой экспертизы документов, предоставленных для регистрации государственный регистратор направила в адрес Ставропольского районного суда Самарской области межведомственный запрос о предоставлении сведений о снятии запрета на земельный участок и возможности регистрации перехода права общей долевой собственности Слащева С.Я. и права общей долевой собственности Мещерякова В.А.

    Согласно ответа судьи Ставропольского районного суда Самарской области запрет на совершение регистрационных действий в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в части касающихся общих смежных границ со смежными земельными участками №, № наложен определением судьи Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанные меры по обеспечению иска не отменены, судебные акты о прекращении вынесенного судом запрета не выносились.

    Таким образом, на момент обращения административного истца и продавца земельной доли с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности Слащева С.Я. и права общей долевой собственности Мещерякова В.А. в ЕГРН содержалась запись о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, являющегося единым землепользованием, более того, в границах, не установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, а в распоряжении управления отсутствовали документы, подтверждающие отмену ареста органом, наложившим арест, а также достаточные и достоверные сведения о прекращении ареста.

    При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 37 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в компетенцию регистратора не входило право самостоятельно принимать решение об объеме принятых в рамках гражданского дела обеспечительных мерах, поскольку он не располагает сведениями из гражданского дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста; при наличии действующего запрета Управление Росреестра по Самарской области не имело возможности осуществить регистрационные действия, поскольку актов органа, установившего запрет, об его отмене, об отсутствии необходимости и оснований его дальнейшего применения в Управление Росреестра по Самарской области на дату приостановления совершения регистрационных действий не поступало.

    ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ставропольского районного суда <адрес> обеспечительные меры по гражданскому делу № в отношении спорного земельного участка отменены.

    ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков В.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об устранении причин приостановления государственной регистрации права, приложив указанное определении судьи.

    ДД.ММ.ГГГГ уведомлением регистрирующего органа Мещерякову В.А. сообщено об неустранении причин приостановления государственной регистрации права, поскольку указанное определении судьи, предоставленное заявителем, может быть лишь принято к сведению регистрирующим органом, исполнение данного определения может быть осуществлено тогда, когда оно поступит в надлежащим образом заверенной форме из суда, органа, который его вынес.

    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением регистрирующего органа Мещерякову В.А. сообщено об неустранении причин приостановления государственной регистрации права с указанием на то, что определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ поступило в управление, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, однако причины приостановления государственной регистрации прав, не устранены, поскольку в управлении имеется определение судьи Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по государственной регистрации на спорный земельный участок.

    Так, определением судьи Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> к собственникам земельного участка с кадастровым номером № об установлении смежных границ земельного участка, устранении реестровой ошибки удовлетворено заявление об обеспечении иска, вновь приняты меры по обеспечению иска в виде аналогичного запрета на совершение регистрационных действий.

    Таким образом, на день рассмотрения требований по настоящему административному иску, отпали обстоятельства, являвшиеся основанием для вынесения, оспариваемого административным истцом, уведомления о приостановлении государственной регистрации права и государственная регистрация права не осуществлена в связи с новыми обстоятельствами, поэтому оспариваемое уведомление на сегодняшний день права Мещерякова В.А. не нарушает, принятые государственным регистратором последующие решения подлежат самостоятельному обжалованию.

    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что в отношении спорного земельного участка на день обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности был наложен арест на основании определения судьи Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия оспариваемого решения в ЕГРН содержалась актуальная запись об аресте, наложенном на основании данного определения, с учетом того, что в настоящее время решение о приостановлении государственной регистрации права по основаниям изложенным в уведомлении № КУВД-001/2022-12886666/1 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░