Решение от 06.07.2023 по делу № 2-305/2023 от 22.02.2023

дело № 2-305/2023

10RS0011-01-2023-000022-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Панасенко Н.В.

при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голяевой Елены Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Симанову Дмитрию Александровичу о защите прав потребителей, встречному исковому заявлениюСиманова Дмитрия Александровича к Голяевой Елене Анатольевне о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Голяева Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Симанову Д.А. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. стороны заключили договор поручения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца при разрешении вопросов переустройства и перепланировки принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поручения, Голяева Е.А. просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Симанов Д.А. обратился с встречным исковым заявлением, просит взыскать с Голяевой Е.А. издержки по договору поручения от хх.хх.хх г. по составлению проекта, технического заключения, расходы по получению технического паспорта в размере 90000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, Кузьмина К.И., Войтенкова В.А., Шершов О.Ю., Блинова Т.Г. в интересах Н., Калагова В.Т., Арсланбеков К.А., Гасанов В.Ю.о.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель Гравченков П.Л. исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, его представитель Шайбин В.В. с первоначальным иском не согласился, поддержал встречное исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между индивидуальным предпринимателем Симановым Д.А. и Кузьминой К.И., Войтенковой В.А., Шершовым О.Ю., Блиновой Т.Г. в интересах Н., Голяевой Е.А., Калаговой В.Т., Арсланбековым К.А. заключен договор поручения. Согласно п.1.1 договора доверители поручают, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителей следующие действия: представлять интересы доверителей в органах власти и организациях для получения разрешения на согласование переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры, принадлежащей доверителям, находящейся в ..., представлять интересы доверителей при заключении и подписании договоров о проектировании, переустройстве, перепланировке и техническому учету, заключении дополнительных соглашений к этим договорам или соглашениям, определяя во всех случаях суммы, сроки исполнения обязательств и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, связанным с проектированием, переустройством, перепланировкой и техническим учетом, расторгать любые заключенные договоры или соглашения о проектировании, переустройстве, перепланировке и техническому учету и свершать все действия, связанные с указанными действиями, в том числе с внесением обновленных данных в ЕГРН и получением причитающихся доверителям документов от любых лиц, учреждений, организаций и передать их доверителю в срок не позднее пяти дней с момента получения документов.

В соответствии с п.3.1 договора вознаграждение поверенного составляет 700000 руб. Согласно п.3.4 договора доверители оплачивают стоимость услуг поверенному в равных долях, а именно каждый доверитель оплачивает по 100000 руб., что в общей сумме составляет 700000 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.6.1.1 договора сроком исполнения поручения считаются семь календарных месяцев. В п.6.1.2 предусмотрена обязанность поверенного выполнить все действия, предусмотренные договором в течение 10 рабочих дней с момента получения документов от доверителей, уполномоченных государственных органов, уполномоченных организаций технической инвентаризации, проектных инвентаризацией и органов жилищного контроля. Сроки исполнения поручения прерываются на срок рассмотрения заявлений органами жилищного контроля, уполномоченными органами государственной регистрации и иными органами власти, а также прерываются на сроки выполнения работ или оказания услуг проектными организациями и организациями технической инвентаризации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок Голяева Е.А. хх.хх.хх г. направила по адресу ответчика претензионное письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере 100000 руб., уплаченные по договору поручения от хх.хх.хх г.

Ответчик не предоставил ответа на претензию истца, не произвел возврат денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

На основании ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из материалов дела следует, что между истцом, третьими лицами, как собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, и ответчиком заключен договор поручения с множественностью лиц на стороне доверителя, с целью перепланировки квартиры на несколько помещений.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг, поскольку из его предмета следует, что он является посредническим договором, и предполагает, что исполнитель (поверенный) будет выступать в качестве посредника при работе с третьими лицами, а не просто оказывать услугу и поверенный обязан осуществлять те или иные юридически значимые действия, которые относятся к сфере интересов доверителя и может совершать от имени доверителя не любые действия, а только те, которые прямо указаны в заключенном между ними договоре.

По смыслу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Одним из оснований для прекращения договора поручения является отказ поверенного (п.1 ст.977 ГК РФ).

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п.1 ст.978 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из письма истца усматривается, что Голяева Е.А. фактически отказалась от исполнения договора, требуя возвратить внесенные по договору денежные средства в размере 100000 руб.

Согласно почтовому идентификатору № ответчик получил претензию хх.хх.хх г., соответственно с этой даты договор в отношении Голяевой Е.А. прекратил свое действие и суд считает договор расторгнутым.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом заявлено требование о возврате суммы предоплаты в размере 100000 руб.

Ответчиком указано о несении расходов в связи с выполнением договора поручения в размере 630000 руб. и заявлено о взыскании с Голяевой Е.А. доли издержек в размере 90000 руб.

В п.2.3 и п.2.5 договора поручения указано, что к расходам поверенного относятся расходы, непосредственно связанные с исполнением поручения и включены в сумму вознаграждения. Расходы, понесенные поверенным в связи с выполнением поручения и подлежащие возмещению доверителями подтверждаются документами, удостоверяющими факт расходов и их размер (п.3.3). При этом вознаграждение включает в себя все расходы, которые поверенный понесет при исполнении поручения.

В обоснование требования о возмещении фактически понесенных затрат ответчик предоставил следующие доказательства:

- договор от хх.хх.хх г. № между индивидуальным предпринимателем Симановым Д.А. и индивидуальным предпринимателем С1. на оказание услуг, которые в соответствии с п.1.1 заключаются в предоставлении проекта и технического заключения с допусками СРО согласно утвержденному эскизу перепланировки на объект по адресу: ....

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г. об оплате С1. денежной суммы в размере 22500 руб. и 22500 руб. – оплата по договору № от хх.хх.хх г.

-контракт на оказание услуг с С2. от хх.хх.хх г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению поручений заказчика по контролю исполнения и оказанию помощи в организации бизнес-проектов, расходные кассовые ордера о получении С2. 25000 руб., 50000 руб., 100000 руб., 20000 руб., 30000 руб.

-контракты на оказание услуг с С3. от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., согласно которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению функций главного инженера-проектировщика по заявке заказчика, что включает в себя изучение проектной и технической документации заказчика, подписание проектов, расходные кассовые ордера о получении С3. 20000 руб., 120000 руб.

-расходный кассовый ордер о получении С4.100000 руб.

-расходный кассовый ордер о получении С5. 80000 руб.

В судебном заседании свидетель С2. сообщила суду, что общалась с супругом истца по вопросам разработки проектно-сметной документации, занималась сбором документов, взаимодействовала с инженерами проектировщиками; в рамках заключенного с истцом договора поручения была разработана проектная документация, техническое заключение в нескольких версиях, все документы она направляла заказчику; планировка квартиры выполнена с нарушениями, не по проектной документации, в таком виде ее невозможно согласовать.

Учитывая условия договора, ответчик обязан предоставить доказательства несения расходов за те действия, которые предусмотрены договором поручения.

Согласно п.1.1 договора поручения поверенный обязан представлять интересы доверителей при заключении и подписании договоров, производить расчеты по этим договорам, расторгать договоры и представлять интересы доверителей в органах власти и организациях. Доверители выдали ответчику доверенности.

Из представленного ответчиком договора на оказание услуг о предоставлении проекта и технического заключения с допусками СРО согласно утвержденному эскизу перепланировки на объект по адресу: ..., заключенному с индивидуальным предпринимателем С1. следует, что он был заключен от имени индивидуального предпринимателя Симанова Д.А., акт выполненных работ не представлен, в материалы дела представлен проект перепланировки и переустройства квартиры, а также техническое заключение о состоянии конструкций и возможности производства работ по перепланировке и переустройству квартиры, подготовленные ООО «П.», при этом доказательств, подтверждающих выполнение этой организацией работ по заказу ответчика, действующему в интересах доверителей, том числе истца, не представлено.

Заключенные с иными лицами договоры на оказание услуг не свидетельствуют о том, что эти договоры были заключены только для исполнения поручения доверителей, и в их интересах.

На запрос суда из Государственной жилищной инспекции ... поступил ответ с приложением решений от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. из которого следует, что Симановым Д.А. от имени Гасанова В.Ю.о было подано 7 заявлений на оформление решения о согласовании переустройства и перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ....

Между тем, Гасанов В.Ю.о не является стороной договора поручения от хх.хх.хх г., доказательств выбытия одного из доверителей из договора и вступления Гасанова В.Ю. о не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что ответчик, исполняя все указанные им действия, действовал от имени доверителей, в частности от имени Голяевой Е.А., в указанных договорах не отражено, что стороной сделки являются собственники помещения, а также то, что ответчик выступает от имени каждого собственника, соответственно, у истца не имеется обязанности возместить расходы, понесенные ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворения требования Голяевой Е.А. о возврате ей суммы предоплаты.

Учитывая, что государственной жилищной инспекцией были выявлены несоответствия проекта требования СП 31-107-2004 и СП 54.13330.2022, ответчик являлся стороной по сделкам, и права и обязанности по сделкам возникли именно у ответчика, который выступал от своего имени, у Симанова Д.А. в случае неисполнения договоров надлежащим образом, оказания услуги ненадлежащего качества, в результате чего проект содержал многочисленные отступления от установленных требований, вправе требовать соответствующего возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом испрашивается неустойка за нарушение сроков исполнения договора, исходя из того, что услуги должны были быть оказаны не позднее хх.хх.хх г. Между конкретный срок договора не определен, договором предусмотрены основания для прерывания срока.

Из показаний свидетеля М.и представленной переписки следует, что он с согласия истца общался с Симановым Д.А. и С2. по вопросу исполнения договора до направления претензии о возврате денежных средств, рассчитывая на исполнение договора. Таким образом, поверенному фактически был назначен новый срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что остальные доверители от договора не отказываются, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцу причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком прав потребителя на возврат предоплаты по договору, с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб. (100000 руб.+20000 руб./2).

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Принежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ 60000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░.