Решение от 29.11.2023 по делу № 33а-7567/2023 от 23.11.2023

УИД 77RS0024-02-2022-016801-89

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-3035/2022

административное дело № 33а-7567/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                                                                  адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить УФРС по адрес апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года,

установила:

Решением Симоновского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года  были удовлетворены исковые требования фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, суд признал незаконным решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации перехода права собственности № ... от 04.05.2022 и обязал  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию право собственности фио на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, Коньково, адрес, кадастровый номер ... (л.д. 186, 187-192).

16 января 2023 года в приемную Симоновского районного суда адрес поступила от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступила краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 194-196), которая определением судьи от 20 января 2023 года оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес административного истца, либо копия данной апелляционной жалобы; заявителю установлен срок для устранения недостатков до 07 апреля 2023 года (л.д. 197), иных оснований не указано.

17 апреля 2023 года судьей Симоновского районного суда адрес  постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы (л.д. 208), об отмене которого просит по доводам частной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для  рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обжалуемым определением, как уже указывалось выше, апелляционная жалоба возвращена на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться, как усматривается из материалов дела к апелляционной жалобе был приложен список внутренних почтовых отправлений Управления Росреестра по Москве от 16.01.2023 с оттиском печати Почты России, в котором под номером 2 данного списка значится отправление на имя фио (л.д. 201-205).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес административного ответчика копии определения суда от 16.01.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В  частной жалобе административный ответчик ссылается на то, что копия определения суда от 16.01.2023 вместе с  копией решения суда от 13.12.2022 ими получена лишь 13.04.2023.

Данный довод заслуживает внимания.

Согласно справке решение по данному делу в окончательной форме изготовлено 28.12.2022, его копия направлена сторонам с указанием почтовых идентификаторов 10970281059028 и 10970281059011, при этом дата направления не указана (л.д. 193). Проверяя факт направления копий решения суда сторонам установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., сформированного официальным сайтом Почты России 28.11.2023, указанное отправление в адрес административного ответчика принято отделением связи лишь 07.04.2023, а вручено адресату  11.04.2023.

Таким образом, объективных данных о соблюдении установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и надлежащего направления определения судьи от 16.01.2023, в частности до истечения установленного срока для исправления недостатков (07.04.2023) административному ответчику, равно как и  копии решения суда от 13.12.2022 не представлено.

Исходя из изложенного, представляется, что административному ответчику не предоставлена реальная возможность устранить отмеченные судом недостатки  в установленный для этого срок.

При таких данных, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение от 17 апреля 2023 года законным и обоснованным не является, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предшествующей передаче дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░