Решение от 18.08.2021 по делу № 33-9020/2021 от 27.07.2021

Судья Гапченко Е.А. материал № 33-9020/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал №9-143/2021 по иску Демидова Игоря Валериевича к мировому судье судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Коноваловой Светлане Анатольевне о признании бездействий незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по частной жалобе Демидова Игоря Валериевича

на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления.

У С Т А Н О В И Л:

Демидов И.В. обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Коноваловой С.А. о признании бездействий незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе ставит вопрос Демидов И.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания иска следует, что истец оспаривает бездействие мирового судьи.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Учитывая вышеизложенное, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещению подлежит вред, причиненный гражданину судом лишь в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из представленного материала следует, что вопрос об уголовной ответственности мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области не рассматривался, иные судебные решения, устанавливающие вину судьи, истцом не представлены.

Поскольку по настоящему делу установленные законом необходимые условия для возмещения в порядке гражданского судопроизводства морального вреда, основанного на требовании об оспаривании бездействия судьи, отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░