Решение от 11.04.2024 по делу № 8Г-2717/2024 [88-6747/2024] от 29.01.2024

    УИД 21MS0061-01-2015-002343-40

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-6747/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    11.04.2024                                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11.12.2023 по гражданскому делу № по иску ООО «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

          Проверив материалы дела, суд,

    установил:

          Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.09.2015 взыскана задолженность с ФИО1 за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5114 рублей 89 копеек, государственная пошлина в размере 400 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.10.2023 заявление ответчика ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 18.09.2015 оставлено без удовлетворения.

    Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11.12.2023 определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.10.2023 по частной жалобе ФИО1 отменено, гражданское дело направлено мировому судье для выполнения требований статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением районного судьи, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

          В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение районного судьи, давая ему в его совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким судебным актом, автор жалобы указывает, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. Поскольку заочное решение принято мировым судьей 18.09.2015, срок на апелляционное обжалование названного решения истек 28.10.2015, решение ответчиком получено 02.10.2023, то есть после истечения срока на его апелляционное обжалование, постольку срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит, может быть восстановлен только пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

         В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы районного судьи, изложенные в мотивировочной части судебного акта, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 22.06.2021 № 16, а также части 1 статьи 112, статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

        Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

         С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

          При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░