Решение по делу № 2-1285/2011 ~ М-1234/2011 от 16.08.2011

Дело №2-1285/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А.,

при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой В.И., Воронцовой Н.Б. к Журавлевой Л.Н. о нечинении препятствий по распоряжению собственностью, суд

Установил:

Воронцовы В.И.Н.Б. указывают, что им на праве общей долевой собственности по одной второй доли в праве каждому принадлежит жилое помещение — комната № в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вторая комната в указанной выше квартире принадлежит на праве собственности Журавлевой Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истцы через нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа ФИО1 направили Журавлевой Л.Н. заявление, с просьбой сообщить указанному нотариусу о своем желании или отказе приобрести указанную комнату за <данные изъяты> рублей.

Однако, от получения письма от нотариуса, которое было доставлено ей работником почты она отказалась. О данном факте имеется письмо Орехово-Зуевского почтамта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснительная почтальона ФИО2

В настоящее время Журавлева Л.Н. продолжает отказываться от получения письменного извещения о продаже комнаты, а также отказывается покупать ее, то есть злоупотребляет своим правом преимущественной покупки. Таким образом, истцы лишены возможности распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Воронцовы В.И.Н.Б. просят обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании и продаже указанной комнаты третьим лицам.

Воронцовы В.И.Н.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ФИО3 доводы доверителей поддержала.

Ответчик Журавлева Л.Н. о дне слушания дела извещена. Ходатайство об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Московской области о дне слушания дела извещено. Представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 250 ГК РФ

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что Воронцовым В.И.Н.Б. на праве общей долевой собственности по одной второй доли в праве каждому принадлежит жилое помещение — комната № в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Вторая комната в указанной выше квартире принадлежит на праве собственности Журавлевой Л.Н. (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истцы через нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа ФИО1 направили Журавлевой Л.Н. заявление, с просьбой сообщить указанному нотариусу о своем желании или отказе приобрести указанную комнату за <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Однако, от получения письма от нотариуса, которое было доставлено ей работником почты она отказалась (л.д.12). О данном факте имеется письмо Орехово-Зуевского почтамта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснительная почтальона ФИО2 (л.д.13).

В настоящее время Журавлева Л.Н. продолжает отказываться от получения письменного извещения о продаже комнаты, а также отказывается покупать ее, то есть злоупотребляет своим правом преимущественной покупки. Таким образом, истцы лишены возможности распорядится принадлежащим им имуществом.

В случае спора факты извещения собственника, отказа от покупки доли в праве могут быть установлены судом на основании доказательств соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы известили Журавлеву Л.Н. участника долевой собственности о намерении продать принадлежащие им доли указанной в иске квартиры, с предложением приобретения из доли ответчиком. В учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные Воронцовыми В.И.Н.Б. требования о возложении на ответчика обязанности не чинить истцам препятствий в распоряжении и продаже принадлежащей им доли собственности.

Требование об установлении факта письменного извещения в соответствии со ст. 264-268 ГПК РФ заявленные истцами удовлетворению не подлежать, по основаниям изложенным в определении Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Воронцовой В.И., Воронцовой Н.Б. удовлетворить.

Обязать Журавлеву Л.Н. не чинить Воронцовой В.И. и Воронцовой Н.Б. препятствия по распоряжению принадлежащим им жилым помещением — комнатой № в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в продаже жилого помещения — комнаты № в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> другим лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 08.11.2011года.

Председательствующий: В.А.Лихачев