Решение от 26.06.2014 по делу № 2-3060/2014 от 16.06.2014

Дело № 23060/2014                         26 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пчелинцева В. Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заявителя, представителя заявителя Воробьева С. Н., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу А. С. Мосина, представителя заинтересованного лица Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга Цыденова С. П.,

У С Т А Н О В И Л:

Пчелинцев В. Г. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 19.05.2014 о временном ограничении выезда заявителя из РФ (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что не согласен с оспариваемым постановлением, вынесенными в рамках исполнительного производства №№, должником по которому является, так как не уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю, наложенные на него административные взыскания за неисполнение исполнительного документа в виде штрафов исполнял добровольно, его работа связана с длительными командировками, в том числе, за пределы РФ, в настоящее время он назначен заместителем начальника экспедиционной группы на судне НИС «Дальние Зеленцы», работа в качестве которого также связана с выездом за пределы РФ, в связи с чем, оспариваемым постановлением созданы препятствия для исполнения им трудовых обязанностей (л.д. 2-3).

Заявитель, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу А. С. Мосин, представитель заинтересованного лица Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 судебным приставом - исполнителем Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тихоновым Г. О. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-820/2010, взыскателем по которому является Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, должником – Пчелинцев В. Г., предметом исполнения – обязание Пчелинцева В. Г. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путём сноса расположенного на нём самовольного строения (л.д. 24-27).

Постановлением от 11.10.2013 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Юрченко И. М. приняла к исполнению исполнительное производство №№ (л.д. 28), направив копию постановления должнику 22.10.2013 (л.д. 33). Указанная копия получена должником 31.10.2013 (л.д. 34).

Актом от 20.12.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мосиным А. С. установлено неисполнение должником требований исполнительного документа о сносе строения (л.д. 29).

В отношении Пчелинцева В. Г. 26.12.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мосиным А. С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту не освобождения должником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30). Постановлением № от 31.12.2013 Пчелинцев В. Г. привлечён судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мосиным А. С. к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.31-32).

В адрес Пчелинцева В. Г. судебным приставом-исполнителем 31.12.2013 направлено требование от 26.12.2013 об освобождении спорного земельного участка в 5-дневный срок, либо до 16.01.2014, что наступит ранее (л.д. 35-37), однако, требование не было получено должником, возвращено в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи и неявкой адресата за его получением по извещению.

Актом от 01.04.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мосиным А. С. также установлено неисполнение должником требований исполнительного документа о сносе строения (л.д. 38).

В отношении Пчелинцева В. Г. 29.04.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мосиным А. С. вновь составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту не освобождения должником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30). Постановлением № от 15.05.2014 Пчелинцев В. Г. привлечён судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мосиным А. С. к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.40-41).

В адрес судебного пристава-исполнителя 20.05.2014 поступило заявление от взыскателя в котором он просил вынести в отношении должника Пчелинцева В. Г. постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, указав в его обоснование на то, что Пчелинцев В. Г. требования исполнительного документа не исполняет (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мосина А. С. от 19.05.2014 временно ограничено право должника Пчелинцева В. Г. на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев в связи с неисполнением им в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №№ (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Обжалуя постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мосина А. С. от 19.05.2014 Пчелинцев В. Г. в заявлении указал на то обстоятельство, что о вынесении оспариваемого постановления узнал только 03.06.2014 при получении его копии (л.д. 44). Доказательств иного заинтересованным лицом представлено суду не было, указанное обстоятельство не оспаривается, в связи с чем, учитывая, что заявление Пчелинцева В. Г. подано в суд 11.06.2014 (л.д. 14), то есть в пределах установленного 10-дневного срока, суд полагает, что заявителем не пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно подп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления от 11.10.2013, которым судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Юрченко И. М. приняла к исполнению исполнительное производство №№, получена должником, как указывалось, 31.10.2013. Требование судебного пристава-исполнителя от 26.12.2013 об освобождении спорного земельного участка в 5-дневный срок со дня получения копии требования, либо до 16.01.2014, что наступит ранее, направленное 31.12.2013 судебным приставом-исполнителем надлежащим образом в адрес должника, возвращено отправителю 09.02.2014.

В установленный п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, а также в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа должником не были исполнены.

Доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции с соблюдением требований закона.

Доводы заявителя о том, что он не уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, наложенные на него административные взыскания за неисполнение исполнительного документа в виде штрафов исполняет добровольно, а также о том, что выезд за пределы РФ ему необходим в связи с характером работы, предполагающей длительные командировки на территории иных государств отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не освобождают заявителя от обязанности исполнить требования исполнительного документа, равно как и не свидетельствуют о наличии уважительных причин его неисполнения.

При этом суд учитывает, что из объяснений заявителя следует, что о вынесенном судебном решении ему стало известно со дня вступления его в законную силу (20.01.2011), а также непредоставление должником суду доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение судебного решения, длительность исполнительного производства.

Так как судом не установлено каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем требований закона при вынесении оспариваемого постановления, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: