Решение от 27.10.2020 по делу № 66а-5380/2020 от 06.10.2020

                                                                                                    Дело № 66а-5380/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                  27 октября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Стоян Е.В.,

    судей Синьковской Л.Г., Кольцюка В.М.,

    при помощнике Островской М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-134/2020 по апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 7 августа 2020 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УМПРО» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

    Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «УМПРО» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости спорных земельных участков, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, их рыночной стоимости, а также на нарушение прав административного истца как собственника земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также плательщика налогов и арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

Решением Ярославского областного суда от 7 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года в размере 9 751 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 4 451 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 6 890 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 4 октября 2013 года – 794 000 рублей, с ООО «УМПРО» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 86 250 рублей в счёт возмещения расходов за производство судебной экспертизы, с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ООО «Ярэксперт» взыскано 28 750 рублей в счёт возмещения расходов за производство судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области Соколова О.В. просит изменить решение суда в части возложения на административного ответчика расходов на производство судебной экспертизы, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов указывает, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, а также не принимало участия в разработке и формировании методики определения кадастровой стоимости, в связи с чем расходы на производство судебной экспертизы не могут быть возложены на учреждение. Расхождение кадастровой стоимости спорных земельных участков от их рыночной стоимости в размере 75% также не является основанием для возложения указанных расходов на административного ответчика.

Представителем административного ответчика Правительства Ярославской области Лысовой К.И. принесён отзыв на апелляционную жалобу.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО «УМПРО» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Также на основании договора аренды от 1 октября 2018 года ООО «УМПРО» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 2.2 которого арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка. Арендатор вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка (пункт 3.3.4 договора)

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

С учётом приведённых норм, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что административный истец, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, уплачивая земельный налог и арендную плату, исчисляемые из кадастровой стоимости объектов недвижимости, имеет законный интерес в установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Ярославской области от 20 сентября 2011 года № 702-П «О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области» утверждена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков по состоянию на 1 января 2010 года в размере: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области по состоянию на 4 октября 2013 года в размере <данные изъяты> на основании результатов государственной кадастровой оценки, утверждённой постановлением Правительства Ярославской области от 20 сентября 2011 года № 702-П «О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области».

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке № <данные изъяты>Д от 26 декабря 2019 года и № <данные изъяты> от 19 июня 2020 года <данные изъяты>», согласно которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2010 года определена в размере: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рубль, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 4 октября 2013 года – <данные изъяты> рублей.

В связи с наличием возражений Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно допустимости вышеуказанных отчётов об оценке в качестве доказательств по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта от 15 июня 2020 года (часть 1) и от 6 июля 2020 года (часть 2) ООО «<данные изъяты>» установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчётов об оценке № <данные изъяты>/Д от 26 декабря 2019 года и № <данные изъяты>/Д от 19 июня 2020 года ООО «<данные изъяты>», которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При этом диапазон расхождения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости от их рыночной стоимости составил: в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> раза, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> раза, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> раза.

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки и проведённые расчёты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведённая в решении суда оценка заключения эксперта как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания с административного ответчика судебных расходов, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области ссылается на то, что не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем судебные расходы не могут быть взысканы с административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 31 Постановления № 28).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Пунктом 1.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, установлено, что в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых земельных участков и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011 года № П/531 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Исходя из приведённого выше правового регулирования, с учётом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, следовательно, лицом ответственным за возмещение расходов, понесённых в рамках административного дела в отношении указанного объекта недвижимости.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, суд первой инстанции указал, что диапазон расхождения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от его рыночной стоимости составил 75%, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Таким образом, судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике её определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.

Руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства с учётом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, установив, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в <данные изъяты>), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, верно пришёл к выводу, что органом, утвердившим результаты кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, и обоснованно указал на наличие оснований для взыскания расходов именно с указанного органа.

Фактическое выполнение экспертом ООО «<данные изъяты>» работ по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждено материалами дела, в частности, оригиналом заключения эксперта от 6 июля 2020 года (часть 2) и счётом на оплату № <данные изъяты> от 13 июля 2020 года.

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░