Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-49/2019 ~ М-35/2019 от 22.03.2019

                                                                                                                                                                                                 Дело № 3а-49/2019

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от административного иска,

прекращении производства по административному делу

02 июля 2019 г.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Харламовой О.А.,

при секретаре Шевелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ДИФ к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

ДИФ обратилась с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №1 площадью <...> кв. м., местоположение которого установлено в <...> м. северо-восточнее относительного ориентира с почтовым адресом: <...>, и земельного участка с кадастровым номером №2 площадью <...> кв. м., местоположение которого установлено в <...> м. северо-западнее относительного ориентира с почтовым адресом: <...>.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №1 утверждена в размере 6 450 018 рублей 54 копейки, земельного участка с кадастровым номером №2 в размере 70 665 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 г.

В соответствии с отчетами от 17 декабря 2018 г. №855/4-2018 и 855/3-2018, подготовленными ООО «МЦО «Отпима», по состоянию на 01 января 2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №1 составляет 1 490 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №2 – 1 640 000 рублей.

Указывая на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной, повлекшей увеличение налогообложения, ссылаясь на положения ст. ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с экспертными заключениями ООО «МЦО «Отпима» от 17 декабря 2018 г. №855/4-2018 и 855/3-2018 (л.д.5-8).

В судебном заседании представителем ДИФ - НСА, действующим на основании доверенности от <...> (т.1 л.д.9), представлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по административному делу, мотивированное утратой интереса к установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в судебном порядке.

Представители: Министерства имущественных отношений Омской области СТА, действующая на основании доверенности от <...> (т.2 л.д.56), Администрации Омского муниципального района Омской области СЕС, действующий на основании доверенности от <...> (т.1 л.д.245), возражений относительно удовлетворения ходатайства, прекращения производства по административному делу не высказали.

Представители: Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, заинтересованные лица МАА, БАП, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять отказ ДИФ от требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Заявление административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу изложено в письменном виде.

Судом установлено, что отказ ДИФ от заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости не противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и понятны.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как установлено ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от <...>, подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ <...> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 490 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ <...> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░. ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 640 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ <...>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░