Решение от 29.11.2024 по делу № 2-473/2024 от 05.11.2024

Дело №2-473/2024

22RS0040-01-2024-000731-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истца Чугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугаевой Анны Ивановны к Пантелеевой Ольге Валерьевне о возмещении имущественного вреда и морального ущерба, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Чугаева А.И. обратилась в суд с иском к Пантелеевой О.В., с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, о взыскании в свою пользу с ответчика имущественного ущерба в размере 793595 рублей 79 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пантелеевой О.В. в отношении нее были совершены преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Приговором Павловского районного суда Алтайского края от 08 августа 2024 года Пантелеева О.В. признана виновной в совершении указанных преступлений.

Действиями Пантелеевой О.В. истцу причинен материальный ущерб в размере 793595 рублей 79 копеек и моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Чугаева А.И. уточненные исковые требования поддержала.

Показала, что Пантелеева О.В. путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 492000 рублей. Кроме того совершила действия, направленные на хищение принадлежащих Чугаевой А.И. 710550 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии Чугаевой А.И. высчитана сумма в размере 301595 рублей 79 копеек. В связи с совершением в отношении нее преступления, причинением ей материального ущерба в крупном размере Чугаева А.И. переносит нравственные страдания в связи с тем, что лишилась принадлежащего ей жилья, в течение длительного времени ограничена в возможности вести достойный образ жизни, приобретать продукты питания, лекарственные препараты, длительное время ощущает страх за здоровье и жизнь.

Ответчик Пантелеева О.В. в судебное заседание не явилась, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Алтайскому краю. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена. Ходатайств, в том числе об участии в рассмотрении гражданского дела посредством системы видеоконференц-связи, не заявила, объяснений и возражений относительно исковых требований в суд не представила, своего представителя для участия в деле не направила.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Павловского районного суда Алтайского края от 08 августа 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева О.В. в ходе телефонного разговора с Чугаевой А.И. предложила последней продать принадлежащий ей дом, расположенный в <адрес> <адрес> по адресу <адрес>, и передать полученные от продажи денежные средства Пантелеевой О.В.. При этом Пантелеева О.В. сообщила Чугаевой А.И. заведомо ложную информацию о том, что у нее имеется возможность через страховую компанию, в которой она якобы работает, получить денежные средства, значительно превышающие сумму от продажи дома. При этом Пантелеева О.В. заверила Чугаеву А.И., что деньги возвращать кому-либо не придется.

Чугаева А.И., находясь под воздействием обмана, согласилась на данное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева О.В. убедила Чугаеву А.И. обналичить и передать ей денежные средства в размере 42000 рублей из суммы, полученной по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка, принадлежащих Чугаевой А.И..

Чугаева А.И., находясь под воздействием обмана, сняла со счета денежные средства в сумме 42000 рублей и передала их Пантелеевой О.В..

ДД.ММ.ГГГГ Чугаева А.И., находясь под воздействием обмана, передала Пантелеевой О.В. денежные средства в сумме 450000 рублей, полученные от покупателя по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В результате Пантелеева О.В. путем обмана похитила принадлежащие Чугаевой А.И. денежные средства в крупном размере 492000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Чугаевой А.И. ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева О.В. путем обмана предложила Чугаевой А.И. написать несоответствующие действительности долговые расписки на ее имя, сообщив заведомо ложную информацию о том, что у нее имеется возможность через страховую компанию, в которой она якобы работает, получить по данным распискам денежные средства, значительно превышающие обозначенную в них сумму.

Чугаева А.И., находясь под воздействием обмана, написала несоответствующие действительности расписки: датированную ДД.ММ.ГГГГ о получении от Пантелеевой О.В. денежных средств в сумме 250000 рублей с условием возврата заемной суммы с процентами в размере 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; датированную ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежных средств в размере 150000 рублей с условием возврата заемной суммы с процентами в общем размере 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года исковые требования Пантелеевой О.В. удовлетворены, с Чугаевой А.И. в пользу Пантелеевой О.В. взыскан долг в размере 450000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Чугаевой А.И. в пользу Пантелеевой О.В. денежной суммы в размере 457000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай вынесен судебный приказ № о взыскании с Чугаевой А.И. в пользу Пантелеевой О.В. суммы долга в размере 250000 рублей и судебных расходов в размере 2850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Чугаевой А.И. в пользу Пантелеевой О.В. денежной суммы в размере 252850 рублей.

Согласно справке, выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Алтай, в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по указанным выше исполнительным производствам из страховой пенсии Чугуевой А.И. удержана денежная сумма в размере 90229 рублей 37 копеек.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В ст.1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст.1064 - 1101) и ст.151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п.2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 26 октября 2021 года №45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского» разъяснил, что закрепляя в ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 8 июня 2015 года №14-П; определения от 16 октября 2001 года №252-О, от 3 июля 2008 года №734-О-П, от 4 июня 2009 года №1005-О-О, от 24 января 2013 года №125-О, от 27 октября 2015 года №2506-О и др.).

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда РФ от 6 июня 2016 года №1171-О, от 11 октября 2016 года №2164-О и от 24 декабря 2020 года №3039-О) (п. 6.1).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен Чугаевой А.И. вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в результате умышленных противоправных действий ответчика.

Чугаева А.И. в результате действий Пантелеевой О.В. под воздействием обмана лишилась права собственности на жилье, вынуждена снимать жилье в аренду, кроме того лишилась крупной денежной суммы. В течение длительного времени из ее пенсионных средств удерживались и перечислялись по исполнительным производствам, возбужденным на основании заявлений Пантелеевой О.В., денежные суммы.

Чугаева А.И. в течение длительного времени ограничена в возможности вести достойный образ жизни, приобретать продукты питания, лекарственные препараты, длительное время ощущает страх за здоровье и жизнь, испытывает нравственные страдания в связи с этим.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Пантелеевой О.В. в пользу Чугаевой А.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Исковые требования Чугаевой А.И. о взыскании с Пантелеевой О.В. имущественного ущерба подлежат удовлетворению частично: в размере 492000 рублей – суммы ущерба, установленной приговором суда; в размере 90229 рублей 37 копеек – суммы, удержанной из пенсионных средств Чугаеврой А.И. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам.

С Пантелеевой О.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>: 582229 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 70000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 19644 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░