Решение от 11.01.2018 по делу № 2-11/2018 (2-326/2017;) от 18.12.2017

Дело № 2-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка Орловской области 11 января 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием:

истца Мартынова В.В.,

третьего лица Володиной Т.А.,

представителей ответчика Моисеевой Ю.В., Головиной Г.И.,

помощника прокурора Свердловского района Блохина В.О.,

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Мартынова В.В. к Бюджетному учреждению Орловской области «Свердловская межрайонная ветеринарная лаборатория» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Мартынов В.В. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Орловской области (далее БУ ОО) «Свердловская межрайонная ветеринарная лаборатория» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности ветеринарного врача в химико-токсикологическом отделе. ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, а так же, по мнению истца, он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд признать его увольнение незаконным и восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а так же минимальный размер оплаты труда за 2016-2017 годы за выполнение обязанностей ветеринарного фельдшера (лаборанта), которые не предусмотрены его должностной инструкцией, поделив его в равных долях между ним и ветеринарным врачом Володиной Т.А.

В судебном заседании истец, ссылаясь на доводы искового заявления, на удовлетворении своих требований настаивал, пояснив, что в период с июня по ноябрь 2017 года он действительно допускал ненадлежащее исполнение

трудовых обязанностей в виде несвоевременного заполнения рабочих журналов и подготовки образцов для исследования, что было обусловлено загруженностью и нехваткой времени, о чем он неоднократно сообщал руководителю.

Третье лицо Володина Т.А. в судебном заседании не поддержала исковые требования истца в части взыскания заработной платы за исполнение обязанностей ветеринарного фельдшера (лаборанта), пояснив, что такой штатной единицы в их отделе не предусмотрено с 2014 года, а вместо лаборанта в отделе работают два ветеринарных врача, которые полностью обслуживают процесс лабораторных исследований.

Представители ответчика исковые требования не признали, представили возражения, которые сводятся к тому, что при увольнении истца были соблюдены требования трудового законодательства, поскольку истец в течение нескольких месяцев допускал грубые нарушения трудовой дисциплины, за что четырежды был привлечен к дисциплинарной ответственности, что и послужило причиной увольнения.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О., поддержавшего требования истца в части восстановления на работе и компенсации заработной платы за вынужденный прогул и морального вреда, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По смыслу указанной нормы, увольнение по указанному основанию является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которое применяется

за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу ответчиком на должность ветеринарного врача, что подтверждается данными трудовой книжки, приказом о приеме на работу, трудовым договором (л.д.7, 10, 107). Согласно разделу 2 должностной инструкции (л.д. 113-115) в обязанности истца, в том числе, входило непосредственное проведение органолептических, физико-химических исследований, хромотографических исследований, определение токсичности, N-нитроземинов, определение микотоксинов. Ведение регистрации поступивших экспертиз, заполнение журналов, подготовка и подписание заключений.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в не заполнении рабочих журналов, в которых отражаются значения показателей исследований, в июне 2017 года (л.д.120-128).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-133) на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за незаполнение рабочих журналов в период с июля по октябрь 2017года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за незаполнение рабочих журналов в период после ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 134-138).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в не проведении исследований 12 проб комбикорма и одной пробы зерна, доставленных на исследование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-145). В этот же день руководителем БУ ОО «Свердловская межрайонная ветеринарная лаборатория» был издан приказ №-к, которым прекращено действие трудового договора с истцом по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 148). Как следует из текста указанного приказа и объяснений в судебном заседании представителя ответчика Моисеевой Ю.В., основанием к увольнению истца послужила совокупность, указанных выше дисциплинарных проступков, при этом, в судебном заседании не представлено доказательств того, что истец после применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил дисциплинарный проступок. Таким образом, истец в нарушение части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дважды понес дисциплинарное взыскание за один и тот же дисциплинарный проступок. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения процедуры увольнения, а именно истребования объяснений у истца, перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При таких обстоятельствах, увольнение истца является незаконным, а он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Рассматривая исковое требование Мартынова В.В. об оплате за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку, увольнение истца является незаконным и произведено ответчиком с нарушением трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно справке (л.д. 102) и показаниям допрошенной в качестве свидетеля бухгалтера ответчика Финягиной Н.Н. средний дневной заработок истца составил 820 рублей 94 копейки. Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Вынужденный прогул истца с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40 дней.

Подлежащая взысканию оплата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от

подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика при увольнении истца, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учётом степени понесённых истцом нравственных страданий, переживаний, следуя принципу разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации подлежит уменьшению до 20000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за выполнение обязанностей ветеринарного фельдшера (лаборанта), суд исходит из того, что в судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования. Из содержания штатного расписания ответчика (л.д. 86), объяснений руководителя, третьего лица и показаний свидетелей С., Б., Б. следует, что единица ветеринарного фельдшера в отделе, в котором работал истец, сокращена в 2014 году, вместо нее введена еще одна единица ветеринарного врача, а в обязанности обеих ветеринарных врачей входил полный комплекс исследований. В случае необходимости помощь в работе оказывалась ветеринарным фельдшером бактериологического отдела. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ и статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых норм права и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Свердловский район Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2385 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебное решение, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах, настоящее решение в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2385 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░