Решение по делу № 2-99/2017 (2-1444/2016;) ~ М-1396/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-99/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 года гор. Нурлат         

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмуллина Р.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Фасахову И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бикмуллин Р.И. обратился в суд с иском к РСА и Фасахову И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов в <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля SAAB 9-3 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Фасахову И.М. под управлением водителя Я. В результате ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Я.

В связи с тем, что лицензия на страховую деятельность у ООО «Антал-Страхование» (страховой компании виновника ДТП) была отозвана, истец обратился с заявлением на получение компенсационной выплаты в РСА.

Обратившись к независимому эксперту ООО «Независимая судебная экспертиза», истец получил заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 317477,89 рублей, без учета износа – 482588,20 рублей. 26 сентября 2016 года истец направил в РСА документы для осуществления компенсационной выплаты, которые были получены РСА 29 сентября 2016 года. РСА выплатил компенсацию ущерба в размере 238762,26 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец направил в адрес РСА досудебную претензию, которая впоследствии осталась без внимания.

Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 10500 рублей.

По мнению истца, с владельца автомобиля ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Фасахова И.М. он вправе требовать разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа.

Истец просит суд взыскать с ответчика Фасахова И.М. в возмещение ущерба 165110,31 рублей; в возмещение услуг оценщика 7110 рублей и в возврат государственной пошлины 3818 рублей, взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 78715,63 рублей, в возмещение услуг оценщика 3390 рублей, в возврат государственной пошлины 1820 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец Бикмуллин Р.И. на судебное заседание не явился, согласно ходатайству, поддерживая исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков и ответчик Фасахов И.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, причину уважительности неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования к РСА подлежащими удовлетворению, а исковые требования к Фасахову И.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу части 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Законом об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в частности, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО закреплено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в том числе автомобиля истца и ответчика Фасахова И.М., по вине водителя Я.. Гражданская ответственность Фасахова И.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Антал-Страхование». В результате ДТП истцу причинен ущерб повреждением его автомобиля SAAB 9-3 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность истца Бикмуллина Р.И., как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована.

Приказом Банка России от 02 июня 2016 года № ОД-1768 у ООО «Антал-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

В связи с этим истец 26 сентября 2016 года направил в РСА полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты. РСА, получив 29 сентября 2016 года заявление истца, 31 октября 2016 года произвел компенсационную выплату в размере 238762,26 рублей, чем признал право истца на получение компенсационной выплаты.

Истец, не согласившись с размером компенсационной выплаты, 02 ноября 2016 года направил в адрес РСА досудебную претензию с требованием произвести доплату в размере 78715,63 рублей, а также компенсировать затраты на оценку в размере 10500 рублей. Претензия истца оставлена РСА без удовлетворения.

В представленном истцом в подтверждение факта причинения ущерба и его размера экспертном заключении ООО «Независимая судебная экспертиза» от 23 сентября 2016 года № <данные изъяты> сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 317477,89 рублей, без учета износа – 482588,20 рублей.

Производивший оценку ущерба эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников, оценка ущерба произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, то есть установленный статьей 12.1 Закона об ОСАГО порядок оценки ущерба соблюден, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности заключения.

Данное заключение ответчиком не оспорено, допустимых и относимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 78715,63 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 317477,89 рублей за вычетом добровольно выплаченной компенсационной выплаты - 238762,26 рублей) подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В данном случае с ответчика – РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: 78715,63 рублей х 50% = 39357,82 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Фасахову И.М., суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданская ответственность Фасахова И.М. была застрахована на 400 тысяч рублей, что превышает причиненную истцу сумму ущерба. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой выплаты.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 10500 рублей, которые подтверждаются представленной в суд квитанцией, которые подлежат взысканию с РСА в пользу истца в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2561,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикмуллина Р.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бикмуллина Р.И. компенсационную выплату в размере 78715 рублей 63 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика 10500 рублей, штраф в размере 39357 рублей 82 копеек и 2561 рубль 47 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Бикмуллина Р.И. к Фасахову И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов