Решение от 08.09.2022 по делу № 2-3598/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3598/2022

УИД 61RS0022-01-2022-004940-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 08.09.2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:              Курасовой Е.А.,

при секретаре:                  Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО"СОГАЗ" к Мезенцеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Мезенцеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель Мезенцев А.А., управляющий автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 59 927,10 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1997,81 руб.

Протокольным определением от 15.07.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Медведев О.В.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Против вынесения решения в порядке заочного или упрощенного производства не возражала. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мезенцев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От ответчика возражений на иск не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Медведев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении, сведений о водителях и транспортных средствах ДТП, <дата> в <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Медведева О.В., при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водителя Мезенцева А.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине водителя Мезенцева А.А. (л.д.<данные изъяты>)

Транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику Мезенцеву А.А. к виновнику ДТП в части выплаты страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности ответчика Мезенцева А.А. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После обращения владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, - ООО <данные изъяты> были составлены акты осмотра транспортного средства от <дата> и <дата> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заказ-наряда № от <дата> и счетов на оплату № от <дата> ИП <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составила <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

<дата> АО «СОГАЗ» произвело оплату за ремонт ИП <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. <данные изъяты>).     

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком истцу указанные денежные средства не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 1997,81 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 9). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░"░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░ 7736035485, ░░░░ 1027739820921) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 59 927,10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1997,81 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.09.2022 ░.