Решение по делу № 5-246/2012 от 02.04.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

  с. Иволгинск 02 апреля 2012 года. Мировой судья судебного участка Иволгинскогорайона РБ Павлова Е.А., рассмотрев административный материал по  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Бурятской АССР,  зарегистрированный по адресу: РБ <АДРЕС> района <АДРЕС> кв., проживающего по адресу: РБ <АДРЕС> района <АДРЕС>, 2, не работает, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 23 часа 30 минут на <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком Р 902 ЕР в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На судебное заседание <ФИО1>, пояснил, что <ДАТА4> находился  у себя дома, никуда в этот день не ездил. Автомашина принадлежит знакомому <ФИО3>, он иногда ездит на ней и права свои оставил в машине. Вечером позвонил его друг Цыдемпилов Даша и пояснил, что его остановили сотрудники ОГИБДД, провели освидетельствование и он представился им <ФИО1> и отдал сотрудникам его водительское удостоверение.

Представитель по доверенности <ФИО5> доводы <ФИО1> подтвердил в полном объеме, просит дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

Свидетель  Цыдемпилов Д.-Н.В. показал, что <ДАТА4> управлял на автомашиной «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком Р 902 ЕР, иногда он на ней ездит. Поздно вечером  он возвращался домой и по дороге его остановили сотрудник ОГИБД , проверили его документы. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, установили у него  опьянение. Составили протокола. Представился <ФИО1>, так как в  автомашине находились права <ФИО1>, которые передал сотрудникам ОГИБДД. У самого прав нет. Временное удостоверение не выдали ему.

Свидетель <ФИО6> на судебном заседании показала, что <ДАТА5> поздно вечером возвращалась домой на своей автомашине в районе Аэропорта ее остановили сотрудники ОГИБДД и пригласили в качестве понятой при освидетельствовании молодого мужчины по фамилии <ФИО1>. 

В зале судебного заседания свидетель опознала молодого мужчину, в отношении которого составлялся протокол, им оказался гр. Цыдемпилов  Д.-Н.В.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД <ФИО8>пояснил, что заступил на дежурство <ДАТА6> вместе с инспектором <ФИО9> поздно вечером  в <АДРЕС> была остановлена автомашина , водитель  молодой мужчина азиатской национальности представился <ФИО1> и предоставил водительсткое свое удостоверение на имя <ФИО1>, мужчина был с признаками опьянения. В присутствие понятых отстранили его от управления ТС,  провели освидетельствование и составили на него протокола. На судебном заседании <ФИО8> указал на лицо управляющее <ДАТА4> автомашиной, и в отношении которого был составлен административный материал гражданина  Цыдемпилов Д.-Н.В. . <ФИО10>пояснил, что <ФИО1> и Цыдемпилов Д.-Н.В похожи между собой, для установления личности проверил только водительское удостоверение и сам водитель представился <ФИО1>

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД дал аналогичные показания.

Выслушав <ФИО11> Цыдемпилов Д.-Н.В., <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО6> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему, об отсутствии в действиях <ФИО1>,  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что административный протокол 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>,  протокол об отстранении транспортного средства, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены на гр. <ФИО11>Доводы  <ФИО11>о том, что не управлял транспортным средством, находился дома, а автомашиной управлял его друг Цыдемпилов Д.-Н.В, нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей Цыдемпилов Д.-Н.В, понятой  <ФИО6>   и  инспектора ОГИБДД <ФИО9>, <ФИО8>, который составил  административный материал в отношении <ФИО1>

       В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА7> N 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении  <ФИО1>  за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении <ФИО1> в виду отсутствия в действиях   состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Водительское удостоверение вернуть.

Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд Республики Бурятия течение десяти дней. Мировой судья судебного участка Иволгинского районаЕ.А.Павлова

Копия верна: