Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3529/2022 ~ М-3165/2022 от 18.07.2022

Дело№2а-3529/2 (23RS0037-01-2022-005350-39)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., СПИ НГОСП УФССП России по КК Великовской Н.А., ГУФССП России по КК об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к начальнику НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., СПИ НГОСП УФССП России по КК Великовской Н.А., ГУФССП России по КК об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

В обоснование заявленных требований указано, что Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «ЛАДА КРЕДИТ» вынесено решение по делу № о взыскании с гражданина ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Керселян Г.Н. на исполнении в Новороссийском ГОСП у СПИ Великовской Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийский ГОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя в отношении Керселян Г.Н. отправление №. Согласно информации с официального сайта Почта России обращение ООО « РВД» было получено ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация в адрес ООО « РВД», в установленные законом сроки не поступила.

    Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника НГО УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО « РВД» от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керселян Г.Н. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Великовскую Н.А. предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керселян Г.Н.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «РВД» уведомлено своевременно и надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, их явка не была признана судом обязательной, в связи с чем суд в силу ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «ЛАДА КРЕДИТ» вынесено решение по делу № о взыскании с гражданина Керселян Г.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов».

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Керселян Г.Н. на исполнении в Новороссийском ГОСП у СПИ Великовской Н.А.

Согласно представленным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийский ФИО2 направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя в отношении ФИО6 отправление №.

Однако ответа на обращение не последовало, чем нарушены права административного истца.

Срок для рассмотрения жалобы административного истца истек.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административные ответчики не представили доказательства рассмотрения жалобы взыскателя и направления соответствующего ответа в адрес ООО « РВД».

Таким образом, обжалуемое бездействие начальника Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении установленного законом срока принятия и направления ООО «РВД» ответа по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, нарушает права административного истца на своевременное рассмотрение обращения (жалобы) и получение ответа в установленные законом сроки. Доказательств обратного -суду не представлено.

    Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий начальника НГО УФССП по КК являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» » ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░