Решение от 06.09.2021 по делу № 12-38/2021 от 18.08.2021

дело № 12-38/2021

21MS0019-01-2021-002525-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 сентября 2021 года                                        г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики     Димитриева Н.С., с участием:

должностного лица, составившего протокол, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Григорьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Григорьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09 августа 2021 года, которым Григорьев Владимир Владимирович, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09 августа 2021 года Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.,

Не согласившись с данным постановлением, Григорьев В.В. обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление от 09 августа 2021 года отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указано, что Григорьев В.В. 18 июля 2021 года он автомобилем не управлял, копии процессуальных документов инспектором ему не вручались.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Григорьев В.В. в судебном заседании жалобу поддержал. Показал, что 18 июля 2021 года он ездил к девушке, на обратном пути машина заглохла. К нему подошли незнакомые ребята и предложили выпить спиртное, он согласился. Потом они отобрали у него ключи от машины и ушли. Он сидел в машине и ждал, когда его друзья привезут ему запасные ключи и бензин. Он автомобилем не управлял, автомобиль стоял без движения, он сидел на водительском сидении и ждал друзей. Подъехала машина ППС и сотрудники стали его опрашивать, а потом вызвали сотрудников ДПС. Подъехавшие сотрудники ДПС стали оформлять на него протокол, как будто он управлял автомобилем. Считает, что то, что он находился в автомобиле, не доказывает, что он управлял автомобилем и считает, что в его действиях не было никакого состава правонарушения, в связи с чем, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2, в судебном заседании показал, что 18 июля 2021 года при несении дежурства по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики из дежурной части ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району было получено сообщение, что в д.Кугеево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики сотрудниками ОППСП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району задержан нетрезвый водитель. По приезду на место, сотрудники ППС сообщили, что при остановке автомобиля, водитель выскочил из машины, выкинул ключи и попытался убежать. При требовании предъявить документы, Григорьев В.В. документы не представил и назвался другим именем. После чего, автомобиль был проверен по базе данных и установлена личность водителя. Ключи от автомобиля были найдены сотрудниками ППС недалеко от автомобиля.

У водителя были субъективнее признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование. Григорьев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в с вязи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Григорьев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 18 июля 2021 года на <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики они с другом увидели машину, стоящую около дома №. Подойдя к машине, они стали общаться с человеком, сидящим в салоне машины на водительском сиденье, им оказался Григорьев В.В. В ходе общения его друг и Григорьев В.В. распили спиртное.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 июля 2021 года в 03 часа 40 минут около дома № по <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Григорьев В.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа Григорьева В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, положенными в основу постановления.

Вопреки доводам Григорьева В.В. при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Григорьева В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и доказанности вины Григорьева В.В. в его совершении. Нарушений принципов презумпции невиновности, закрепленных в ст. 1.5КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что Григорьев В.В. не управлял транспортным средством, и поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

По мнению суда показания свидетеля ФИО3 о том, что он общался с Григорьевым В.В., который употребил с его другом спиртное, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Григорьева В.В. состава правонарушения.

Просмотром видеозаписей, представленных ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району (запись без звука) установлено, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2 в салоне служебного автомобиля общается с Григорьевым В.В.

После просмотра видеозаписи Григорьев В.В. пояснил, что узнал себя на записи. Пояснил, что не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но утверждает, что спиртные напитки он выпил после того, как у него заглохла машина.

Как видно из материалов дела, факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 18 июля 2021 года, которые подписаны понятыми ФИО4 и ФИО5. В указанных протоколах сделана запись о том, что копии вручены Григорьеву В.В. в руки, от подписки отказался в присутствии понятых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Григорьеву В.В. данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и глаз, невнятная речь), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Требование о направлении Григорьева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным.

Административное наказание назначено Григорьеву В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Григорьева В.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При данных обстоятельствах, жалобу Григорьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении судья находит подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░