Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4285/2023 ~ М-3243/2023 от 22.06.2023

Дело №2а - 4285/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003749-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                                                                          14 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «КА «Содействие» Жабковской Галины Владимировны к начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову Максиму Павловичу, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Налимовой Жанне Сергеевне, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Болговой Елене Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП Индустриального района г.Барнаула и начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула возобновить исполнительное производство №148311/18/22022-ИП по исполнительному документу 020691720, отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ОСП Индустриального района                        г. Барнаула обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №148311/18/22022-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении должника                 Воробьева А.А. велось исполнительное производство № 148311/18/22022-ИП от 22.11.2018 на основании исполнительного документа 020691720 выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула в пользу взыскателя ООО «КА Содействие» в ОСП Индустриального района г.Барнаула. Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, который согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществлялся. Бездействием судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не предоставляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствие, взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Налимова Ж.С., ГУФССП России по Алтайскому краю, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Болгова Е.В., в качестве заинтересованного лица Воробьев А.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие, извещена надлежаще (л.д.121-122).

Административный ответчик ведущий судебный пристав -исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Болгова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 123), представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что исполнительное производство № 148311/18/22022 в отношении Воробьева Александра Анатольевича, окончено судебным приставом - исполнителем 25.09.2019 ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с истечением срока хранения указанное исполнительное производство уничтожено согласно акту № 41/23/22 от 27.01.2023.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (л.д.118-121, 123)

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.04.2013 по делу 2-391/2013 исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Воробьеву Александру Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Компания АЗИК», Аверкину Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (л.д.37-38).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.05.2014 удовлетворено заявление ООО «КА «Содействие» о процессуальном правопреемстве по делу 2-391/2013, произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника ООО «КА Содействие» (л.д.39-40).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.10.2018 заявление ООО «КА Содействие» о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к принудительному исполнению, индексации присужденных решением суда денежных сумм, удовлетворено частично, взыскано в солидарном порядке с Аверкина М.А. и Воробьева А.А. в пользу ООО «КА «Содействие» в счет индексации присужденных по решению Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18.04.2013 по делу №2-391/2013 денежных сумм за период с 19.04.2013 по 11.03.2016 включительно 157 895,11 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 42-45). На основании указанного определения, в отношении Воробьева А.А. выдан исполнительный лист ФС № 020691720 о взыскании индексации и направлен в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие».

26.10.2022 административный истец ООО «КА Содействие» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.11.2022, требования удовлетворены частично, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Воробьева А.А. суммы индексации, присужденной на основании определения Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.10.2018 по гражданскому делу № 2-391/2013. Данное определение, направлено в адрес ООО «КА Содействие»- 12.12.2022. Дубликат также направлен в адрес взыскателя по его заявлению, поступившему в суд 19.04.2023 к которому было приложено определение от 30.11.2022, и получен 11.05.2023.

Согласно определению от 26.10.2022, в отношении Воробьева А.А. возбуждено исполнительное производство № 148311/18/22022-ИП от 22.11.2018 о взыскании суммы индексации в пользу ООО «КА «Содействие» в размере 157895,11 рублей. 25.09.2019 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» (ШПИ 65602447667579), в ОСП Индустриального района не возвращался, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, (ШПИ 65602447667579) исполнительный документ получен ООО «КА «Содействие» 30.05.2020.

Постановлением судебного пристав - исполнителя от 23.03.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 040016748 от 06.02.2023, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу №2-391/2013, вступившим в законную силу 07.11.2018, возбуждено исполнительное производство №65294/23/22022-ИП в отношении должника Воробьева А.А. в пользу взыскателя ООО «КА Содействие», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере 157895, 11 рублей (л.д. 50-51).

Таким образом, об окончании исполнительного производства № 148311/18/22022-ИП от 22.11.2018 в отношении Воробьева А.А., истцу - ООО «КА «Содействие» стало известно 30.05.2020, когда им был получен исполнительный лист (ШПИ 65602447667579). Также об окончании исполнительного производства истец повторно узнал не позднее 19.04.2023, направив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

С административным иском в суд истец обратился 21.06.2023, то есть с пропуском срока, уважительных причин пропуска срока истцом в иске не указано, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Доказательств, что истцу стало известно об окончании исполнительного производства 11.06.2023, суду не представлено.

Вместе с тем, при разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.12.2018 на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №148311/18/22022 в отношении Воробьева А.А. о взыскании задолженности в размере                  157 895,11 рублей. 25.09.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с                    п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.19). Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» и получен ООО «КА «Содействие» 30.05.2020.

В связи с истечением срока хранения в архивном фонде ОСП Индустриального района г. Барнаула исполнительное производство №148311/18/22022 уничтожено согласно акту №41/23/22/22 от 27.01.2023 (л.д.20-21).

На основании определения Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.11.2022, административному истцу выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 23.03.2023 в отношении должника Воробьева А.А. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №65294/23/22022-ИП в пользу взыскателя ООО «КА Содействие» (л.д. 50-51).

Согласно представленным документам, сводке и реестру ответов и запросов по исполнительному производству №65294/23/22022-ИП, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в ПФР о СНИЛС, заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы; в банки о наличии счетов и денежных средств на них; к операторам связи; о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРП о получении информации о должнике и его имуществе, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, сведений о смерти (л.д.66-76). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 52, 53), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.60), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (место работы ООО «ВАЛИР», ООО «МРК СПЛАВ») (л.д.54, 55-56). Также было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, вынесены постановления о поручении судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинского района г. Новосибирска совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника по месту регистрации (л.д. 61-65).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

25.09.2019 исполнительное производство №148311/18/22022 в отношении Воробьева А.А. о взыскании задолженности в размере 157 895,11 рублей, окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» (ШПИ 65602447667579). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, исполнительный документ был получен ООО «КА «Содействие» 30.05.2020.

Согласно акту ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю №41/23/22/22 от 27.01.2023 исполнительное производство №148311/18/22022 в отношении Воробьева А.А. уничтожено в связи с истечением срока хранения в архивном фонде (л.д.20-21).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.11.2022                      ООО «КА «Содействие» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Воробьева Александра Анатольевича суммы индексации, присужденной на основании определения Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.10.2018 по гражданскому делу № 2-391/2013.

Поскольку исполнительное производство №148311/18/22022 в отношении Воробьева А.А. уничтожено, то суд не имеет возможности проверить бездействие судебного пристава - исполнителя по данному исполнительному производству и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В то же время, в настоящее время взыскателю выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №148311/18/22022. По выданному дубликату исполнительного листа 23.03.2023 в отношении должника Воробьева А.А. возбуждено исполнительное производство №65294/23/22022-ИП в пользу взыскателя ООО «КА Содействие» (л.д. 50-51), по которому судебным приставом -исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение исполнительного документа.

Поскольку в настоящее время по определению суда от 22.10.2018 о взыскании в солидарном порядке с Воробьева А.А. в пользу ООО «КА «Содействие» в счет индексации присужденных по решению Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18.04.2013 по делу №2-391/2013 денежных сумм, выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и судебным приставом - исполнителем производятся исполнительные действия, то у суда отсутствуют основания для отмены постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства №148311/18/22022.

Как следствие, суд не усматривает оснований для возложения на начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула обязанности возобновить исполнительное производство №148311/18/22022.

Также не имеется оснований для возложения обязанности совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №148311/18/22022 в отношении Воробьева А.А., поскольку указанные документы получены взыскателем 30.05.2020.

Таким образом, в настоящее время права банка на исполнение исполнительного документа не нарушены.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2023