Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1385/2024 ~ М-1282/2024 от 26.06.2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июля 2024 года

    Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Куделиной А.В.,

                                        при секретаре                               Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1385/2024 по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу ФИО2 УФССП ФИО7 по ФИО2 <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП ФИО7 по ФИО2 <адрес> ФИО3, ФИО7 по ФИО2 <адрес> о восстановлении процессуального срока, признании незаконным бездействия (действия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

        Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

        Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о замене, взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО6 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ФИО2 <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей; признать незаконным бездействие ФИО7 главного Управления – главного судебного пристава по ФИО2 <адрес> ФИО5, выразившееся рассмотрении жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО7 главного Управления - главного судебного пристава пи ФИО2 <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО3 устранить нарушения законодательства, именно - рассмотреть жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава;- исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО4, вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО6 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» и направить данное постановление в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6.

01.03.2023г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в адрес ФИО2 <адрес> заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО6, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве, заверенной надлежащим образом (согласно номера ШПИ 80083282272590- получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производствам не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, так как у ООО «ТРАСТ» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем, но результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя, правовая неопределенность относительно статуса ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «ТРАСТ».

В связи с чем, 13.06.2023г. (исх. 331 684) ООО «ТРАСТ» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес ФИО2 <адрес> на бездействие судебного пристава — исполнителя ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО6 (согласно номера ШПИ - 80093085762839, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскателя.

В связи с чем, 01.03.2024г. (исх. 110 915) в адрес УФССП по ФИО2 <адрес> была направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (согласно номеру ШПИ - 80080494092985, получено адресатом 13.03.2024г.). Ответ на жалобу не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

        Вышеуказанное явилось основанием обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ы случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником… О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО2 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 119066,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6.

01.03.2023г. ООО «ТРАСТ» направило в адрес ФИО2 <адрес> заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО6 (согласно номера ШПИ 80083282272590 - получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

        Судебным приставом – исполнителем проигнорированы представленные административным истцом документы о переходе прав взыскателя административному истцу, копия постановления о замене не направлена.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 331 684) ООО «ТРАСТ» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес ФИО2 <адрес> на бездействие судебного пристава — исполнителя ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО6 (согласно номера ШПИ - 80093085762839, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

01.03.2024г. (исх. 110 915) в адрес УФССП по ФИО2 <адрес> была направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (согласно номеру ШПИ - 80080494092985, получено адресатом 13.03.2024г.). Ответ на жалобу не поступал.

Ответа на жалобы не поступило. Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО "ПКО ТРАСТ" являются законными и обоснованными.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения порядка рассмотрения заявления о замене взыскателя, должностными лицами ФИО2 УФССП ФИО7 по ФИО2 <адрес> сведений о рассмотрении заявления административного истца уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий не представлено.

Сведений о том, что вынесено постановление о замене взыскателя материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку сведений о направлении в адрес административного истца постановления о замене взыскателя не имеется.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства не имеется, как и сведений о направлении ответов по результатам рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░3, ░░░7 ░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;- ░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.