Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3189/2023 ~ М-1822/2023 от 21.03.2023

Дело 2а-3189/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002323-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                   г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адаманова Э.В.,

при помощнике судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новиковой ФИО7 к Щелковского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

Установил:

    Новикова Е.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Савловой Е.И. (далее судебный пристав) возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 353 833,30 рублей с Новиковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> постоянно проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> серия и номер паспорта №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на иное лицо, которое не является должником и стороной по делу №, а именно: на Новикову ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, только уроженку <адрес> проживающую по адресу: <адрес> серия и номер паспорта №

Данное постановление получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ со счета Истца, находящегося в АО «Райффайзенбанк», списаны денежные средства в размере 27 325,76 рублей и задолженность на счете составляет сумму в размере 326 507,54 рублей.

Таким образом, считает судебным приставом незаконно вынесено вышеуказанное постановления и нарушены права Истца, предусмотренные Конституцией РФ и иными законами РФ.

Данные действия судебного пристава оставили Истца без средств к существованию, так данный счет является зарплатным и на нем находилась зарплата иных средств к существованию у Истца не имеется.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Савловой Е.И. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Савлову Е.И. вынести постановление о снятии обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Новиковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> серия и номер паспорта №

Административный истец Новикова Е.В. и представитель административного ответчика Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений, препятствующих их явке, в суд не представили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такой совокупности условий не усматривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Одной из мер принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 указанной статьи является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статья 70 Закона об исполнительном производстве регламентирует обращение взыскания на денежные средства. Согласно части 2 данной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, и запрошенной судом копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Савловой Е.И. (далее судебный пристав) возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 353 833,30 рублей с Новиковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, серия и номер паспорта №

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Савловой Е.И. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Савлова Е.И. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по сводному исполнительному производству.

На дату вынесения постановления сумма задолженности Новиковой Е.В. в рамках сводного исполнительного производства определена в размере 353833 руб. 30 коп.

Задолженность по исполнительному производству не погашена.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является одним из видов исполнительных действий, которые могут совершаться в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что административным истцом требования, содержащиеся в исполнительных документах в установленный законом срок для добровольного исполнения с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, не исполнены, а доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами административным истцом не представлено.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ЩРОСП ГУ ФССП России по Московской области Савловой Е.И. в соответствии с вышеуказанными положениями статей 68 - 70 Закона об исполнительном производстве, при наличии у должника Новиковой Е.В. значительной задолженности и неисполнении требований исполнительного документа длительное время без уважительных причин.

Доказательств перечисления на счете в Банке АО «Райффайзенбанк», денежных средств, относящихся к видам доходов, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ является законным, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Учитывая изложенное, административное заявление Новиковой Е.В. подлежит отклонению, как необоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░