Решение от 13.11.2017 по делу № 2а-9633/2017 от 16.10.2017

Дело № 2а-9633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.,

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9633/2017 по административному иску Кондрашова А.Н. к Комитету по законодательству, государственному строительству и правопорядку Законодательного <адрес>: депутатам Комитета по законодательству, государственному строительству и правопорядку Законодательного <адрес> Рукавишниковой И.В., Колесникову И.В., Петлякову С.В., Арутюнянц А.В., Дорофееву В.А., Мариновой В.Л., Законодательному <адрес> о восстановлении нарушенного пассивного права, признании рекомендации-отклонения кандидатуры Кондрашова А.Н. в избирательную комиссию <адрес> вмешательством органа государственной власти в деятельность общественного объединения, признании незаконным постановления Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратились в суд с административным иском, ссылаясь на то, общественное объединение «Ростовская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов «№» выдвинуло кандидатуру Кондрашова А.Н. для включения в состав членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, представив в Законодательное собрание <адрес> необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ кандидатура Кондрашова А.Н. необоснованно не была включена Комитетом по законодательству, государственному строительству и правопорядку Законодательного <адрес> в число 7 рекомендованных кандидатов. На Заседании Законодательного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о назначении членами Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса 7 кандидатов, получивших рекомендации Комитета.

Административный истец ссылается на то, что на заседании комитета ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, одним из вопросов повестки было вынесение рекомендаций заседанию (на ДД.ММ.ГГГГ) депутатскому корпусу Законодательного <адрес> квотного утверждения 7 (семь) членов Избирательной комиссии <адрес> нового состава, хотя квотное назначение является функционалом Законодательного <адрес>, а не профильного комитета.

Кондрашов А.Н. указывает, что является выдвиженцем общественного объединения «Ростовская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов «№ насчитывающей более 10 тысяч инвалидов по зрению в <адрес>, оказался по очереди подачи уже восьмым и подал пакет документов в протокольный отдел Законодательного <адрес> в рамках закона, но позже всех, по этой причине его кандидатура вообще не представлялась и не рассматривалась в отличие от других, согласно очереди подавших первыми пакеты документов 7-ми кандидатур. По предложению председателя комитета Рукавишниковой И.В., кандидатура Кондрашова А.Н. была отклонена открытым голосованием большинства членов комитета по причине «квотного ограничения», то есть, искусственно было создано препятствия к осуществлению гражданином Кондрашовым А.Н. его прав и свобод.

Члены комитета Б.Е.И. и ФИО15 голосовали против этого противозаконного и дискриминационного предложения председателя комитета.

Оказавшись в неравных и противозаконных условиях рекомендующего представления по отношению к другим претендентам, Кондрашову А.Н. было отказано в назначении членом Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса.

Административный истец полагает, что создание искусственного препятствия комитетом по законодательству, государственному строительству и правопорядку Законодательного собрания <адрес> к осуществлению гражданином Кондрашовым А.Н. его прав свобод, выдвинутого общественным объединением «Ростовская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов №», противоречит положению части 1 ст. 22 ФЗ-№ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Административный истец ссылается на то, что данный комитет присвоил себе право без всякого указания юридически мотивируемых причин, в рекомендующем режиме отклонять кандидатуры в состав избирательной комиссии, представленные избирательными объединениями. Отклонение конкретной кандидатуры общественного объединения является вмешательством органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность этих объединений, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "Об общественных объединениях" недопустимо.

Административный истец ссылается на то, что данный комитет установил порочную практику к существенному нарушению и потенциальному лишения граждан их конституционного пассивного права, назначение членов избирательной комиссии определяется не соответствием предложенной общественным объединением кандидатуры статуса члена избирательной комиссии, а формируется личностным негативным отношением к конкретному кандидату, либо негативным отношением к конкретному общественному объединению, в данном случае - к общественному объединению «Ростовская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов №

Кроме того, административный истец ссылается на то, что срок обращения с административным исковым заявлением, пропущен по независящим от истца причинам.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов комитетом по законодательству, государственному строительству и правопорядка Законодательного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Законодательное <адрес> выносит нормативный правовой акт - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса», не имеющий юридической силы по причине ничтожности рекомендаций комитета по законодательству, государственному строительству и правопорядка Законодательного <адрес> на претендентов в новый состав членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал административное исковое заявление, в установленный законом трёхмесячный срок по месту нахождения административного ответчика, в Кировский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда <адрес> административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора указанному суду.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заказное письмо Кировского районного суда <адрес> получено в почтовом отделении;

ДД.ММ.ГГГГ истец подал административное исковое заявление, на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, в Ростове областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ростовского областного суда <адрес> административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора указанному суду.

ДД.ММ.ГГГГ судебная заказная бандероль Ростовского областного суда получено в почтовом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал повторно административное исковое заявление, уже на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского областного суда, в Кировский районный суд <адрес>. С учетом изложенного административный истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для восстановления процессуального срока судом.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- восстановить нарушенное пассивное право, Комитетом по законодательству, государственному строительству и правопорядка Законодательного <адрес>, а именно – Рукавишниковой И.В., Колесниковым И.В., Петляковым С.В., Арутюнянц А.В., Дорофеевым В.А., Мариновой В.Л., при противозаконном отказе ими на положительную рекомендацию кандидатуре общественного объедения «Ростовская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов «№», Кондрашова А.Н. для равноправного конкурсного повторного участия рекомендуемых претендентов в новый состав членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, при назначении 7-ми членов Законодательным <адрес>.

- признать рекомендацию-отклонение комитетом по законодательству, государственному строительству и правопорядку Законодательного <адрес>, а именно - Рукавишниковой И.В., Колесниковым И.В., Петляковым С.В., Арутюнянц А.В., Дорофеевым В.А., Мариновой В.Л., по не предусмотренным законом основаниям, по предложенной общественным объединением Ростовская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов № кандидатуре Кондрашова А.Н. быть избранным членом с правом решающего голоса в Избирательную комиссию <адрес> при ее формировании, вмешательством указанных депутатов в деятельность общественного объединения.

- признать незаконным постановление Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса».

В судебное заседание административный истец явился, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, Сухаревский И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Административный ответчик Комитет по законодательству, государственному строительству и правопорядку Законодательного <адрес> в судебное заседание не явился, согласно предоставленным суду возражениям на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований, полагая, что Комитет не обладает административной процессуальной правоспособностью и дееспособностью, и не может являться участником судебного процесса, в том числе административным ответчиком.

Депутаты Рукавишникова И.В., Колесников у И.В., Петляков С.В., Арутюнянц А.В., Дорофеев. В.А., Маринова В.Л. в судебное заседание не явились, согласно предоставленных суду заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что первоначально административный истец Кондрашов А.Н. обратился в суд с данными требованиями в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора указанному суду, ДД.ММ.ГГГГ определением Ростовского областного суда <адрес> административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора указанному суду, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Разрешая требования Кондрашова А.Н. о признании незаконным постановления Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 87.1 Регламента Законодательного <адрес> ответственный комитет по каждой из представленных кандидатур принимает одно из следующих решений:

1) рекомендовать Законодательному <адрес> назначить представленную кандидатуру членом Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса;

2) рекомендовать Законодательному <адрес> отклонить представленную кандидатуру;

3) возвратить представленные документы без рассмотрения в случае нарушения требований федерального и областного законодательства.

Согласно постановлению Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса» Законодательное <адрес> постановило: В соответствии с пунктом 24 части 2 статьи <адрес>, статьей 6 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС
«Об Избирательной комиссии <адрес>», статьей 871 Регламента Законодательного <адрес> назначить членами Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса: А.С.А.; Д.И.С.; К.Г.Е.; К.А.В.; Т.С.Н.; Ш.Д.Е.; Э.А.С..

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
Законодательное <адрес> наделено полномочием по формированию Избирательной комиссии <адрес> посредством назначения половины ее членов.

Состав и порядок формирования Избирательной комиссии <адрес> регламентирован статьей 6 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об Избирательной комиссии <адрес>», согласно которой Законодательное <адрес> назначает 7 членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса.

В целях реализации указанных законоположений и в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока полномочий Избирательной комиссии <адрес> очередного состава Законодательным <адрес> с учетом установленного Областным законом <адрес> №-ЗС 35-дневного срока для опубликования сообщения о предстоящем формировании Избирательной комиссии <адрес> в новом составе Законодательным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного унитарного предприятия <адрес> «Редакция газеты «Наше время» направлено письмо с просьбой опубликовать сообщение, содержащее информацию о сроках и порядке предоставления предложений по кандидатам в состав Избирательной комиссии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное сообщение опубликовано в газете «Наше время». С целью обеспечения соблюдения требований пункта 9 статьи 23 Федерального закона № 67-ФЗ и в соответствии с частью 1 статьи 871 Регламента Законодательного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанная информация также доведена до сведения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (л.д.40).

Согласно пункта 10 статьи 6 Областного закона <адрес> №-ЗС, предложения по составу Избирательной комиссии <адрес> принимаются Законодательным <адрес> в течение 30 дней со дня опубликования вышеуказанного сообщения. Таким образом, срок представления необходимых документов окончился ДД.ММ.ГГГГ.

В течение установленного срока в Законодательное <адрес> поступило 8 предложений от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, политических партий и иных общественных объединений, в том числе по кандидатуре Кондрашова А.Н. от «<адрес> организации Общероссийской Общественной Организации инвалидов № поступившее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно положениям части 3 статьи 87.1 Регламента Законодательного <адрес> представленные материалы по кандидатурам на назначение членами Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса направляются Председателем Законодательного <адрес> на рассмотрение в комитет, в предметы ведения которого входят вопросы законодательства о выборах и референдумах.

Представленные в соответствии с положениями пункта 101 статьи 6 Областного закона № документы в отношении каждого кандидата проходят проверку.

Несоответствия представленных документов требованиям федерального и областного законодательства, в том числе предусмотренных статьей 29 Федерального закона № 67-ФЗ в отношении Кондрашова А.Н. не установлено. При этом, по результатам проверки в отношении кандидата Кондрашова А.Н. установлено, что по информации ГУ МВД России по <адрес> в отношении Кондрашова А.Н. имеются сведения о судимости: осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашена.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заседании Комитета Законодательного <адрес> по законодательству, государственному строительству и правопорядку каждая из представленных кандидатур в соответствии с правилом, предусмотренным частью 4 статьи 87.1 Регламента Законодательного <адрес>, рассматривалась отдельно.

Рассмотрение кандидатур на заседании комитета Законодательного <адрес> по законодательству, государственному строительству и правопорядку производилось по дате подачи документов в Законодательное <адрес>.

По результатам персонального рассмотрения и открытого голосования Комитетом отдельно по каждой кандидатуре на назначение членом Избирательной комиссии <адрес> комитетом Законодательного <адрес> по законодательству, государственному строительству и правопорядку принято решение рекомендовать Законодательному <адрес> назначить членами Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса А.С.А., Д.И.С., К.Г.Е., К.А.В., Т.С.Н., Ш.Д.Е. и Э.А.С.

Кандидатура Кондрашова А.Н. на назначение членом Избирательной комиссии <адрес> по результатам открытого голосования большинством голосов членов комитета Законодательного <адрес> по законодательству, государственному строительству и правопорядку (6 из 8) рекомендована к отклонению в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 87.1 Регламента Законодательного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Законодательного <адрес> рассмотрен вопрос о назначении членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса.

Рассмотрение кандидатур на назначение членами Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса осуществлялось Законодательным <адрес> с соблюдением требований Регламента Законодательного <адрес>.

В соответствии с частью 6 статьи 87.1 Регламента Законодательного <адрес> проводилось открытое голосование по каждой из представленных кандидатур, в том числе и по кандидатуре Кондрашова А.Н., по результатам которого большинством голосов от числа избранных депутатов Законодательного <адрес> принято решение назначить членами Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса А.С.А., Д.И.С., К.Г.Е., К.А.В., Т.С.Н., Ш.Д.Е. и Э.А.С., кандидатуру Кондрашова А.Н. решено отклонить.

Решение Законодательного <адрес> о назначении на должность членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса в соответствии положениями статьи 87.1 Регламента Законодательного <адрес> оформлено постановлением Законодательного <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Решение об отклонении кандидатуры
Кондрашова А.Н. для назначения членом Избирательной комиссии <адрес> также оформлено постановлением Законодательного <адрес> (постановление Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении кандидатуры для назначения членом Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса»).

Указанные постановления опубликованы на официальном портале правовой информации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и № и в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что процедура реализации Законодательным <адрес> полномочия по назначению членов Избирательной комиссии <адрес> проведена с соблюдением сроков и порядка, установленных федеральным и областным законодательством. В соответствии со статьей 2 Регламента Законодательного <адрес> деятельность Законодательного <адрес> и его органов основывается на принципах равноправного свободного обсуждения и коллективного решения вопросов.

Принятое большинством голосов от числа избранных депутатов решение о назначении членов Избирательной комиссии <адрес> отражает коллективную волю Законодательного <адрес> как органа государственной власти.

Доводы административного истца Кондрашова А.Н. о его не извещении на заседание Законодательного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как и не согласие административного истца с вынесенным постановлением, не могут являться основанием для признания незаконным Постановления Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса».

Требование административного истца Кондрашова А.Н. о признании рекомендации-отклонения Комитетом по законодательству, государственному строительству и правопорядку Законодательного <адрес>, а именно Рукавишниковой И.В., Колесниковым И.В., Петляковым С.В., Арутюнянц А.В., Дорофеевым В.А., Мариновой В.Л., по не предусмотренным законом основаниям, по предложенной общественным объединением Ростовская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов «№ кандидатуре Кондрашова А.Н. быть избранным членом с правом решающего голоса в Избирательную комиссию <адрес> при ее формировании, вмешательством указанных депутатов в деятельность общественного объединения фактически направлено на защиту прав и интересов общественной организации. При этом, доказательства наличия полномочий на обращение в суд с административным иском от имени общественного объединения «Ростовская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов № Кондрашовым А.Н. суду не представлены.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что вышеуказанные требования заявлены от имени общественного объединения лицом, не имеющим полномочий заявлять подобные требования в суд, оснований для удовлетворения вышеуказанных требований Кондрашова А.Н. суд не находит.

Разрешая требования Кондрашова А.Н. о восстановлении нарушенного пассивного права, Комитетом по законодательству, государственному строительству и правопорядка Законодательного <адрес>, а именно – Рукавишниковой И.В., Колесниковым И.В., Петляковым С.В., Арутюнянц А.В., Дорофеевым В.А., Мариновой В.Л., при противозаконном отказе ими на положительную рекомендацию кандидатуре общественного объедения «Ростовская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов № Кондрашова А.Н. для равноправного конкурсного повторного участия рекомендуемых претендентов в новый состав членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, при назначении 7-ми членов Законодательным <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение Комитета законодательству, государственному строительству и правопорядку Законодательного <адрес>, принятое депутатами Рукавишниковой И.В., Колесниковым И.В., Петляковым С.В., Арутюнянц А.В., Дорофеевым В.А., Мариновой В.Л., носит рекомендательный характер, не порождает возникновение правоотношений, не влечет их обязательное изменение или прекращение, а следовательно не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, и не может быть предметом самостоятельного оспаривания в суде. Комитет Законодательного <адрес> является совещательным органом, решение Комитета по законодательству, государственному строительству и правопорядку Законодательного <адрес>, принятое депутатами Комитета, носит рекомендательный характер, и не является обязательным для Законодательного <адрес>, Комитет не обладает процессуальной право и дееспособностью, и не может являться административным ответчиком.

Доводы административного истца о том, что Комитет не имел полномочий на отклонение его кандидатуры, опровергаются частью 4 статьи 87.1 Регламента Законодательного <адрес>, и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кондрашова А.Н. к Комитету по законодательству, государственному строительству и правопорядку Законодательного <адрес> в лице депутатов Комитета по законодательству, государственному строительству и правопорядку Законодательного <адрес> Рукавишниковой И.В., Колесникову И.В., Петлякову С.В., Арутюнянц А.В., Дорофееву В.А., Мариновой В.Л., Законодательному <адрес> о восстановлении нарушенного пассивного права, признании рекомендации-отклонения депутатами Комитета по законодательству, государственному строительству и правопорядку Законодательного <адрес> кандидатуры Кондрашова А.Н. в избирательную комиссию <адрес> вмешательством органа государственной власти в деятельность общественного объединения, признании незаконным постановления Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении членов Избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░.