Решение от 31.08.2020 по делу № 2-3083/2020 от 08.06.2020

Дело №                                                                       27RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи - Казак М.П.

при секретаре судебного заседания Черепковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АТБ» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634 391 рублей 40 копеек, госпошлины в сумме 9 540 рубля 23 копейку, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 598 086 рубля 12 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 13 247 рубля 73 копеек ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 13 247 рубля 31 копеек. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 584 391 рублей 40 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 49 631 рублей 21 копеек. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.10 Кредитного соглашения, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентов осталась неизменной. Таким образом общая задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления 634 022 рублей 61 копеек, из которых: 584 391 рублей 40 копеек- сумма просроченного основного долга, 49 631 рублей 21 копеек – сумма просроченных процентов. Просят требования удовлетворить.

          Определением суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечен ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, приведенные в возражении. Из дополнительных пояснений ответчика следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчиком в рамках реструкоторизации долга по ранее существовавшим кредитным договорам. денежные средства ему на руки не выдавались, а были списаны со счета при выдаче одной суммой. В связи с несогласием ответчика с условиями кредитного договора, им ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка было направлено требование о приведении договора в соответствие с действующим законодательством, а так же предоставить информацию о состоянии счета, пересчитать удержанные денежные средства и проценты в размере 98 086,12 рублей. На поданную претензию ответчику ответа банком не было дано. Поскольку последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ полагает истец пропустил исковой срок давности, установленного ст.196 ГК РФ. Помимо этого полагает, что иск подан ненадлежащим лицом, т.к. он банку своего согласия на передачу полностью или части суммы долга не давал. Просит истцу в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, о дате и месте судебного заседания было уведомлено, возражений не предоставил, явку представителя не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 598 086 рубля 12 копеек, на личные нужды (ремонта квартиры), со сроком возврата в течение 84 месяцев, с уплатой процентной ставки в размере 19,9 % годовых за пользование денежными средствами. Возврат денежных средств должен производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 247,73рублей согласно графику, но не позднее 25. числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты>. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

          Денежные средства предоставлены заёмщику, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, тем самым банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

С условиями указанного кредитного соглашения ответчик был согласен, что подтверждается его подписью в анкете - заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключенном соглашении.

Доводы ответчика о его несогласии с условиями договора, о направлении ответчиком в адрес банка претензии, на которую банком не было предоставлено ответчику ответа суд при разрешении настоящего иска не принимает во внимание, поскольку ответчик в установленном законом порядке за восстановлением нарушенного права с самостоятельными требованиями в суд не обращался, кредитный договор не отменен, условия договора не были признаны ущемляющими права ответчика, так же ответчик не обращался со встречными требованиями и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями. Поэтому суд признает, что ФИО1 обязан был исполнять свои обязанности по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

На основании заключенного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» <данные изъяты>, банк переуступил право требования долга с ответчика ООО «ТРАСТ» в сумме основного долга - 584 391 рублей 40 копеек, процентов - 49 631 рублей 21 копеек.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Траст», вопреки доводам ответчкиа, является надлежащим истцом.

Доводы ответчика о том, что он своего согласия на уступку прав требования банку не давал, суд признает не состоятельными, поскольку кредитный договор, предоставленный ОАО «АТБ» при переуступке права требования ООО «Траст», не содержит данных о несогласии ответчика на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам (п.4.4.10). Наличие прочерка в экземпляре кредитного договора имеющегося на руках у ответчика в п.4.4.10 не свидетельствует об отказе заемщика Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, поскольку условиями договора предусмотрена проставление подписи заемщиком в зависимости от волеизъявления. Поскольку в договоре не стоит подписи заявщика ни о согласии, ни об отказе заемщика Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, суд признает, что при заключении договора стороны не согласовали запрета уступки, поэтому в силу положений ст.382 ГК РФ банк вправе был уступать свое право требования по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, при этом его согласия в данном случае не требовалось.

          Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал того, что <данные изъяты> он своих обязательств по кредиту не исполнял.

Договор цессии о передачи долга от банковской организации был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на момент подачи иска составляет 634 022, 61 рублей, из которых 584 391, 40 рублей - сумма основного долга, 29 631, 21 рублей – сумма просроченных процентов. Проверив предоставленный расчет суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и периоду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

    При таких обстоятельствах суд признает, что истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

    Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении искового срока давности.

    Разрешая требование ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении свое права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается выпиской по счету ответчика, тем самым, банк с января 2014 г. должен был знать о нарушении его права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Материалами дела подтверждено, что ООО «Траст» обратился с настоящим иском в Индустриальный районный суд г.Хабаровска суд ДД.ММ.ГГГГ направив заявление по почте. Сведениями об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суд не располагает.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом даты обращения истца с иском в суд, срока действия кредитного соглашения № до ДД.ММ.ГГГГ, заявленного ответчиком требования о применении искового срока, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в общей сумме 450 402 рублей 42 копеек (согласно расчету истца размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 13 247, 13 рублей (включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом) х 34 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 450 402, 42 рублей). В остальной части требований истцу надлежит отказать, применив исковой срок давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела стороной истца не приведено.

Доводы истца о необходимости исчисления срока давности с ноября 2013 года и отказе истцу в иске в полном объеме, суд признает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Иные доводы ответчика правового значения для правильности разрешения дела не имеют, в связи с чем суд при вынесении решения их не принимает во внимание.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 704,02 рублей (450 402, 42 – 200 000 х 1% + 5200)

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 450 402 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 704 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 458 106 ░░░░░ 44 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.09.2020 ░.