Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-3429/2020 ~ М-1927/2020 от 02.03.2020

Дело № 2а-3429/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002619-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

город Вологда «04» июня 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2020 года.

Мотивированное определение составлено 15 июня 2020 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Катанского А. А. к Отделу судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кочкиной Т. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о возложении обязанности снять запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

установил:

Катанский А.А. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области), привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Кочкиной Т.В., УФССП России по Вологодской области, просит обязать ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области снять запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении автомобилей «Лара Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и «Фрейтлайнер FLD», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование требований указывает, что в рамках исполнительных производств в отношении Катанского А.А. судебными приставами-исполнителями наложены запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении указанных выше автомобилей. Считает данные запреты и ограничения незаконными, нарушающими его права и права новых собственников автомобилей, так как транспортные средства были им проданы ФИО1 в 2015 году, ФИО2 в 2016 году. 10 декабря 2019 года он обратился к начальнику ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просил отменить запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении автомобилей, ответа не получил. Однако судебным приставом-исполнителем Кочкиной Т.В. ему направлено письмо от 09 января 2020 года, в котором она ссылается на отсутствие оснований для отмены запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указывая, что договор купли-продажи не является основанием для снятия запретов. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права на снятие с учета транспортных средств после продажи, налоговым органом проводится необоснованное начисление ему транспортного налога.

В судебное заседание административный истец Катанский А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Смыслов А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Пояснил, что в настоящее время автомобиль «Лара Приора» зарегистрирован на ФИО1, автомобиль «Фрейтлайнер FLD» снят с регистрационного учета и на Катанского А.А. более не зарегистрирован.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Кочкина Т.В. не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, представители заинтересованных лиц ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

    В силу части 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

    Частью 2 статьи 157 КАС РФ установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

    В данном случае главой 22 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от административных исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно в связи с добровольным урегулированием спора, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░ ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░