Решение по делу № 2-2221/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2221/2015                                                           17 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 марта 2015 года гражданское дело по иску Боженковой Н. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Боженкова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рулей 00 копеек. Свои требования обосновала тем, что 29 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого ее транспортное средство было повреждено. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Зыков В.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась в страховую компанию виновника, но страховое возмещение выплачено не было. Понесла расходы на оплату услуг эксперта и оплату услуг представителя.

Истец Боженкова Н.Ф., о времени и месте рассмотрения иска извещена, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Коноплев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения иска извещен, своего представителя для участия в деле не направил.

Третьи лица Зыков В.В., Прялухин А.И., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Судом, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец Боженкова Н.Ф. является собственником автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2014 г. - водитель Зыков В.В., управляя автомобилем «OPELVECTRA», государственный регистрационный знак №, не выполнил требований ПДД не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак № пользующемуся преимущественным правом проезда. Произошло столкновение. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Суд считает доказанной вину водителя Зыкова В.В.в совершении ДТП.

          Гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, Боженковой Н.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя автомобиля «OPELVECTRA», государственный регистрационный знак №, водитель Зыков В.В., собственник - Прялухин А.И. застрахована также в ООО «Росгосстрах», полис <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании водителем Зыковым В.В. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120 000 рублей.

После подачи истцом заявления в ООО «Росгосстрах» страховщик не признал случай страховым и не выплатил истцу сумму страхового возмещения.

Между тем, истцом представлено экспертное заключение №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 210 151 рубль 00 копеек.

Суд считает, что выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Следовательно, истцу причинен материальный вред в размере 210 151 рубль 00 копеек (сумма восстановительного ремонта).

Исходя из предельного лимита выплат, суд может взыскать страховое возмещение в размере не превышающем 120 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в 3 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 22 декабря 2014 года следует, что истцом уплачено 20 000 рублей 00 копеек за консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек подтверждаются платежной квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Боженковой Н. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Боженковой Н. Ф. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего: 130 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года.

Судья                                                                                                         В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                             В.Б. Беляков