Решение по делу № 2-301/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                         г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н., Савельевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спешиловой Е. В. к Захарящевой Т. Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

    Спешилова Е.В. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Захарящевой Т.Н., в котором просит признать недействительными решения общих собраний собственников многоквартирного дома № от <.....> года и от <.....> года по процедуре их подготовки и проведения, признать ничтожность решений по всем вопросам повестки дня, взыскать с ответчика судебные расходы.

    В обоснование иска указано, что истец, собственник многоквартирного дома №, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, <.....> года узнала, что в указанном доме проводилось два общих собрания собственников <.....> года и <.....> года по выбору формы управления их многоквартирным домом в виде самоуправления. Название такой формы управления отсутствует в ст. 161 ЖК РФ и в действующем законодательстве. Ответчиком грубо нарушена процедура подготовки оспариваемых общих собраний: за две недели до их проведения объявления отсутствовали об их проведении; за две недели до их проведения не приглашалась для участия администрация – собственник, имеющая 15 голосов за 15 квартир. В доме № по указанному адресу имеется 36 квартир, в том числе 4 комнаты. В 10-ти квартирах проживают 34 собственника. В 15-ти квартирах собственником является администрация. Согласно протокола общего собрания от <.....> года, кворум отсутствовал, потому что на собрании присутствовало 4 человека, при отсутствии администрации, подписи поддельны за Д.И.В., П.З.П., М.В.Я., М.О.А., Ш.Т.И., З.З.В., П.С.Г., К.Г.В. Б.Г.В. не является собственником на основании договора по соц.найма. Согласно протокола общего собрания от <.....> года, кворум отсутствовал, потому что на собрании присутствовало 6 человек, при отсутствии администрации, присутствующие С.Е.А., Б.В.С., Т.И.И., проживающие по договору соц.найма, подписи поддельны за Д.Д.С., Ш.Т.И., М.О.А., М.В.Я., П.З.П. На оспариваемых собраниях не проводились, в протоколах от <.....> года, от <.....> года не отражены выборы и голосование за председательствующего собрания и секретаря; выборы счетной комиссии и подсчет голосов; оглашение правомочности проведения общего собрания (о кворуме для принятия решений по повестке дня); голосование и оглашение решений по вопросам повестки дня. В протоколе от <.....> года непонятен путь голосования по выбору отсутствующей формы управления в ЖК РФ. В протоколе от <.....> – очно - заочное голосование. Указанный протокол не подписан.

В судебном заседании истец Спешилова Е.В. и представитель истца К.Л.А. доводы, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Захарящева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом процессуального срока на обжалование решений, принятых общим собранием собственников помещений.

Третье лицо П.Н.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Третьи лица Ц.Л.В., Д.Д.С., П.З.Н., К.Г.В., П.С.Г., Т.И.И., С.Е.А., Б.В.С., Ш.Т.И., М.В.Я., А.Н.А., К.О.А., Д.Е.Н., К.Е.В., Т.М.Н., М.О.А., З.З.В., С.О.В., Л.С.Д., Д.Е.А., М.Я.В., С.В.Н., С.Ш.С., Е.Ю.Н., законный представитель третьего лица П.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо администрация г. Купино Новосибирской области представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Спешилова Е.В. является собственником <......> доли жилого помещения, расположенного по адресу: кв. №, д. №, ул. <...>, г. <...>, <...> область.

Захарящева Т.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: кв. №, д. №, ул. <...>, г. <...>, <...> область.

<.....> года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <...>.

Согласно протоколу собрания многоквартирного от <.....> года общим собранием приняты следующие решения: 1) старшим по дому выбран собственник <...> К.О.А.; 2) выбрана форма управления в доме – самоуправление. В голосовании приняли участие 13 человек: К.О.П., Д.Н.В., Ш.Т.И., П.З.Н., К.Е.В., Б.Г.В., З.З.В., Ц.Л.В., Захарящева Т.Н., Т.М.Н., М.О.А., М.В.Я., П.С.Г.

Согласно протоколу собрания многоквартирного дома от <.....> года проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Общим собранием приняты решения: старшим по дому избрана Т.И.И.; предоставлено три месяца для устранения канализационных систем в электрощитовой дома, проведенные Спешиловой Е.В.; сбор денежных средств на нужды дома (текущий ремонт); ответственным по сбору денежных средств назначена Т.И.И.

Из приложения к данному протоколу следует, что в общем собрании принимало участие 15 человек, а именно: Д.Д.С., Ш.Т.И., С.Е.А., Захарящева Т.Н., Т.М.Н., М.О.А., П.С.Г., М.В.Я., К.Г.В., Ц.Л.В., С.О.В., Б.В.С., П.З.Н., Т.И.И., К.О.П.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Из протокола общего собрания собственников от <.....> года следует, что в общем собрании принимало участие 13 собственников помещений дома, при этом председатель собрания Т.И.И. собственником помещений в доме не является.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно лишь в том случае, если предшествующее ему общее собрание собственников помещений, проводимое путем совместного присутствия, не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

В нарушение требований ч. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ суду не представлено соответствующего протокола проведения собрания в очной форме, наличия либо отсутствия кворума на очном собрании и принятии решений собственниками о проведении собрания в форме заочного голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из материалов дела, при проведении общего собрания <.....> года такие решения, предусмотренные ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ не оформлялись.

Такие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений дома являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания, учитывая, что форма проведения общего собрания установлена очно – заочная.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии собранием решения составляется протокол в письменной форме. Он подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. При этом в протоколе должны быть указаны среди прочего сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Это обязательное требование, предусмотренное п.п. 4 п. 4, п.п. 4 п. 5 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в протоколах общего собрания от <.....> года и <.....> года отсутствуют подписи председательствующего и секретаря, а также сведения о лицах, проводимых подсчет голосов.

Такие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД являются существенными, поскольку не позволяют установить перечень лиц, принявших участие в голосовании, проверить правильность подсчета голосов и установить наличие кворума, и основанием для признания судом собраний недействительными согласно п.п. 4 п. 1 ст. 181.4 ГКРФ.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными: для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ) (п. 111, п. 1.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Из пояснений сторон следует, что по сложившейся практике у собственников помещений в доме объявления для собственников квартир размещаются в холле на доске объявлений на первом этаже дома, о принятых решениях собственники также узнают от старших по этажам, от старшей по дому.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственники дома надлежащим образом извещались о собраниях объявлениями, размещаемыми в общедоступном месте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление в суд поступило <.....> года, с момента проведения общего собрания собственников <.....> года прошло более двух лет, принимая во внимание надлежащее извещение собственников о проводимых собраниях, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд об оспаривании общего собрания собственников от <.....> года.

Что касается требований об оспаривании общего собрания собственников от <.....> года суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока давности, исходя из того, что истец лично присутствовала на данном собрании, однако в суд с требованием о признании протокола недействительным обратилась по истечении шести месяцев с даты собрания.

Доказательств уважительности пропуска срока обжалования решений общего собрания истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования решений общего собрания собственников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░