Решение от 05.09.2023 по делу № 33-21171/2023 от 25.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №... Судья: Щетников П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при секретаре Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Багирова А. Мирсадиг оглы на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об исправлении описки в резолютивной части решения суда от <дата> по гражданскому делу №... по иску конкурсного управляющего акционерного общества «Банк ИТБ» к Багирову А. Мирсадиг оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исправлена описка в резолютивной части решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, а именно: указан верный номер кредитного договора «№...-НП» вместо ошибочного «№...-НП.

Багиров А.М. оглы с определением не согласен, просит его отменить, указывает, что данное исправление связано с изменением существенных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исправлена описка в резолютивной части решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, а именно: указан верный номер кредитного договора «№...-НП» вместо ошибочного «№...-НП.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для исправления описки, допущенной в резолютивной части решения суда от <дата> в части номера кредитного договора, указанное исправление не повлекло изменение содержания решения суда.

Так, из материалов дела и мотивировочной части решения суда от <дата> следует, что предметом судебного разбирательства являлся кредитный договор от <дата> №...-НП, заключенный между БАНК ИТБ (ОАО) и Багировым А.М.оглы (т.1., л.д.12,15), в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для исправления описки в резолютивной части судебного решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены принятого судебного акта, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №...░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: