Решение от 07.06.2017 по делу № 33-6652/2017 от 05.05.2017

Судья: Лифанова Л.Ю. гр. дело № 33-6652/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей: Тароян Р.В., Клюева С.Б.,

при секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной Е.А. в лице представителя по доверенности Тимофеевой Е.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 марта 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сорокиной Е.А. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения представителя Сорокиной Е.А. – Тимофеевой Е.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Е.А. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что решением исполнительного комитета Тольяттинского городского совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ предприятиям, организациям и учреждениям города были отведены земельные участки для организации садоводства. В список предприятий входит Жигулевская дистанция элетроснабжения Куйбышевской железной дороги.

На совместном заседании администрации и профкома Жигулевской дистанции электроснабжения Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав садоводческого товарищества «Сосенка», целями и задачами которого является добровольное объединение рабочих и служащих предприятия в садоводческое товарищество под названием «Сосенка» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном предприятию в размере 6,5 га по адресу: <адрес>».

Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Жигулевской дистанции электроснабжения Куйбышевской железной дороги предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 6,9 га земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для узаконения садово-дачного массива «Сосенка» <адрес>

Как следует из устава ДНТ «Сосенка», утвержденного общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, место расположение ДНТ «Сосенка»: <адрес>, <адрес> т.е. по адресу земельного участка, ранее предоставленного для ведения садоводства СТ «Сосенка».

С 2011 г. истец является членом кооператива ДНТ «Сосенка», за ней закреплен участок №, предоставленный ей участок она обрабатывает, оплачивает все необходимые взносы товарищества. В ноябре 2016 г. с целью оформления права собственности на принадлежащий ей земельный участок она провела топографическую съемку земельного участка. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, используемый ею земельный участок № расположен в кадастровом квартале №. После чего она обратилась в Департамент по управлению имуществом мэрии г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Однако в предоставлении данного земельного участка в собственность ей было отказано, так как истребуемый ею в собственность земельный участок находится в частной собственности Кутлунина И.Ф.

Ссылаясь на то, что она добросовестно пользуется и возделывает земельный участок, регулярно оплачивает взносы товарищества, Сорокина Е.А. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Жигулевская дистанция электроснабжения КБШЖД – массив в районе <адрес>, ДНТ «Сосенка», участок №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сорокина Е.А. в лице представителя по доверенности Тимофеевой Е.В., просит решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13 марта 2017 года по гражданскому делу, по иску Сорокиной Е.А. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сорокиной Е.А. – Тимофеева Е.В., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Сорокиной Е.А. по доверенности – Тимофеевой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с п.2.7 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с п.2.8 ст. 3 указанного Федерального закона №137-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце перовом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела следует, что на основании решения Тольяттинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Жигулевской дистанции электроснабжения Куйбышевской железной дороги под коллективное садоводство предоставлен земельный участок, площадью 6,9 га. (л.д.101).

Право бессрочного пользования Жигулевской дистанции электроснабжения Куйбышевской железной дороги указанным земельным участком под садово-дачный массив «Сосенка» подтверждено государственным актом на право пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании администрации и профкома Жигулевской дистанции электроснабжения Куйбышевской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ организовано садоводческое товарищество «Сосенка», действующие на основании устава зарегистрированного решением исполкома Комсомольского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-53).

ДД.ММ.ГГГГ СТ «Сосенка» Жигулевской дистанции электроснабжения Куйбышевской железной дороги выдано свидетельство № о праве бессрочного пользования земельным участком в районе <адрес> площадью 6,9 га (л.д.44).

Установлено, что списков лиц, получивших земельные участки под коллективное садоводство в районе <адрес> море в 1989 году, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов товарищества «Сосенка» принято решение о перерегистрации СТ «Сосенка» в дачное некоммерческое товарищество и утвержден новый Устава товарищества, что подтверждается протоколом № общего собрания членов товарищества «Сосенка» (л.д.11).

Обращаясь в суд с данными требованиями, Сорокина Е.А. просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Жигулевская дистанция электроснабжения КБШЖД – массив в районе <адрес>, ДНТ «Сосенка», участок №, ссылается на то, что она является членом ДНТ «Сосенка», за ней закреплен земельный участок №, площадью 455 кв.м, которым она добросовестно пользуется и возделывает, регулярно оплачивает членские взносы товарищества, однако, при обращении в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность указанного участка, ей было отказано, в связи с тем, что истребуемый ею в собственность земельный участок находится в частной собственности Кутлунина И.Ф.

При этом, как следует из материалов дела, каких-либо допустимых доказательств возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок, Сорокиной Е.А. не предоставлено.

Между тем, судом установлено, что Сорокина Е.А. является членом ДНТ «Сосенка» с 2011 года, в ее пользовании находится земельный участок №, площадью 455 кв.м, что подтверждается справкой председателя ДНТ «Сосенка» от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой Сорокиной Е.А., списком ДНТ «Сосенка» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Е.А. обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении земельного участка №, расположенного в ДТН «Сосенка», бесплатно в собственность на основании п.7 ст.39.5 ЗК РФ в порядке п.п. 2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно ответу мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № № Сорокиной Е.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано, в связи с тем, что земельный участок находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находится в частной собственности. Согласно имеющейся информации земельный участок с указанным местоположением на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен на праве собственности Кутлунину И.Ф., в подтверждение было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2017г. в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Свиридовой Т.Ю., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110 оборот).

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за Сорокиной Е.А. права собственности на земельный участок, поскольку доказательств, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного ДНТ «Сосенка» либо иной организации, при которой оно было создано, в соответствии с требованиями законодательства; относится к имуществу общего пользования ДНТ и предоставляется в собственность ДНТ; по решению собрания ДНТ либо на основании другого устанавливающего распределения земельных участков документа распределен истцу. Также не представлены документы, подтверждающие факт создания ДНТ «Сосенка» при Жигулевской дистанции электроснабжения Куйбышевской железной дороги либо его правопреемства от СТ «Сосенка», которому на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок, площадью 6,9 га, на основании решения Тольяттинского горисполкома от 08.12.1988г. №.

Ссылка истца на тот факт, что истец является членом ДНТ «Сосенка», в течение длительного времени использует спорный земельный участок по назначению, задолженности по членским взносам не имеет, не порождает у истца возникновения законных прав на данный земельный участок и соответственно не является основанием к вынесению судебного постановления о признании права собственности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Сорокиной Е.А. в лице представителя по доверенности Тимофеевой Е.В. о том, что соседние с истцом земельные участки уже предоставлены в собственность граждан именно как земельные участки данного товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Кроме того, основания возникновения права собственности соседних участков, судом первой инстанции не проверялись, предметом рассмотрения не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика и вызове Свиридовой Т.Ю. в судебное заседание с целью уточнения адреса и месторасположения принадлежащего ей земельного участка, являются несостоятельными и не влекут отмену правильного решения суда, поскольку право оценки доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принадлежит суду первой инстанции, а не сторонам по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную ею в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако, не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: