Решение от 31.10.2024 по делу № 1-142/2024 от 16.07.2024

Дело № 1 – 142/2024 (№12401320078000162)

УИД 42RS0032-01-2024-001671-34

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск                                                   31 октября 2024 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Кононовой Ю.В.,

подсудимого Баянова А.А.,

защитника – адвоката Кострова С.Г., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баянова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баянов А.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Баянов А. АлексА., находясь у себя дома по адресу: <адрес> с целью приобретения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортного средства (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами формы № (далее-медицинское заключение), предоставляющее право на сдачу экзаменов в ОГИБДД МВД России на право управления транспортными средствами, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью его дальнейшего использования в личных целях, воспользовавшись содействиемнеустановленного в ходе дознания лица, заказал у него посредством сети интернет поддельное медицинское заключение на свое имя.

В ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.А., находясь возле магазина «Радость» по<адрес>, у неустановленного дознанием лица забрал, тем самым умышленно незаконноприобрел заказанное им ранее поддельное медицинское заключение серии № на свое имя, которое, согласно Приказа МВД России от 20.02.2021 № 8 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами» обязательно для предоставления в ОГИБДД МВД России, и является официальным документом, предоставляющим лицам право на допуск к экзамену на право управления транспортными средствами.

После чего, Баянов А.А., достоверно зная о том, что приобретенное иммедицинское заключение на его имя не выдано ему в установленном закономпорядке, т.е. является поддельным, незаконно хранил с целью последующегоиспользования для получения допуска к экзамену на право управлениятранспортными средствами, указанное медицинское заключение у себя дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, объединенные единым преступным умыслом, направленным на использование ранее приобретенного поддельного иного официального документа, предоставляющего права - медицинского заключения на свое имя, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенного по <адрес>, Баянов А.А. умышленно, незаконно, с целью получения права на допуск к экзамену на право управления транспортными средствами, использовал ранее приобретенное и хранившееся при нем заведомо поддельное медицинское заключение на свое имя, которое предъявил сотруднику ГИБДД.

Подсудимый Баянов А.А. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями Баянова А.А., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Баянова А.А., данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (л.д.34-37, 152-154), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда это было не помнит, так как прошло много времени, он решил пойти учиться в автошколу «Лидер», которая находится по <адрес>. Для этого он обратился в данную школу, предоставил свой паспорт, произвел оплату за обучение, в сумме 1000 рублей, то есть стал учиться в рассрочку, стоимость обучения составляла 7000 рублей. После этого ходил на занятия, а также в дальнейшем с инструктором стал ездить на автомобиле, нужно было проездить не менее 300 часов. Инструктор, который с ним занимался, вносил в книжку записи, сколько часов он с ним проездил и оплату за это он платил отдельно инструктору. В дальнейшем он оплатил 7000 рублей за обучение и «откатал» на автомобиле более 300 часов. После этого ему нужно было сдать внутренний экзамен в автошколе по теории. Данный экзамен он сдал в первых числах ДД.ММ.ГГГГ точно число на сегодняшний день не помнит, так как прошло много времени. Далее ему нужно было сдать вождение на автодроме инспектору из ГИБДД, для этого ему в автошколе сказали, что нужно предоставить справку из медицинского учреждения определенного образца, где нужно было пройти специалистов, a именно: врача терапевта, офтальмолога, психиатра, нарколога, невролога и каких-то других специалистов.

Он знает, что в <адрес> поставили на учет у врача - нарколога, а также имелась отметка у врача психиатра, так как в это время, он находился в длительном запое и поэтому самостоятельно не смог выйти из этого состояния, помнит, что не пил несколько дней, у него начался «алкогольный психоз», он плохо себя чувствовал и поэтому позвонил в скорую и его увезли в психиатрическую больницу, где в течении некоторого времени ставили капельницы. Поэтому он знал, что он не сможет пройти специалистов - психиатра и нарколога, так как состоит на учете. Данную справку ему необходимо было предоставить в автошколу до конца ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года, он случайно в интернете нашел объявление о том, что могут помочь оформить медицинские справки любого образца и имелись расценки, а также был указан номер телефона, на сегодняшний день данный номер телефона он не сохранил и сообщить не может. В этот момент он находился у себя дома, по <адрес>, когда увидел объявление, он решил позвонить по данному номеру. Он сразу же набрал данный номер телефона и с ним стал разговаривать мужчина, который представился ФИО5. Он спросил, может ли он ему помочь оформить справку для получения водительских прав, на что он ему ответил, что может и что это будет стоить 8000 рублей. Потом они с ним договорились встретиться около магазина «Радость», который находится по <адрес>, это в <адрес>.

Через несколько дней он приехал к данному магазину в дневное время и к нему подошел ранее незнакомый парень среднего телосложения, на вид ему около 30-35 лет, во что был одет не помнит, ростом около 175-180 см., помнит, что он подъехал на автомобиле ВАЗ 2112 серебристого цвета, государственные номера не запомнил. Они с ним обговорили все, он взял его паспортные данные и пообещал сделать медицинскую справку не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как ему ее нужно было предоставить до ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время, точно какого ноября он сказать не может, он вновь встретился с данным парнем на том же месте, около магазина «Радость». Данный парень отдал ему медицинскую справку определенного образца, где стояли все оттиски печатей и штампов всех специалистов, в том числе заполненные графы, то есть ему ни каких специалистов проходить было не нужно, то есть она была полностью готовая. Он уточнил у него все ли печати настоящие, на что он ответил да, после чего он передал ему наличными денежные средства в сумме 8000 рублей и забрал справку, которую хранил у себя дома. После чего, данную справку он предоставил в автошколу «Лидер» по <адрес>, где с нее сняли копию и отдали ему, пояснили, что он ее должен будет предъявить сотруднику ГИБДД при проведении экзамена на вождение. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он пришел на экзамен, на ипподром, там он предоставил данную справку сотруднику ГИБДД, он также посмотрел в книжке сколько часов он проехал, после чего, он не смог сдать экзамен на вождение, так как не смог заехать в гараж. Сотрудник ГИБДД кажется, сделал какие-то у себя отметки и сказал, что экзамен ему нужно будет пересдать и поэтому вернул ему данную медицинскую справку. Потом он записался на пересдачу экзамена на конец ДД.ММ.ГГГГ, но перед экзаменом ему позвонили с автошколы и сказали, что сотрудники ГИБДД не допускают его до экзамена и что ему необходимо предоставить в автошколу медицинскую справку. После чего, он ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит когда, но точно помнит, что до нового года, он принес данную справку и отдал в автошколу «Лидер» методисту. Далее его больше не допустили до экзаменов, как он понял со слов сотрудницы автошколы, что это распоряжение сотрудников ГИБДД, но причину ему никто так и не объяснил. В настоящее время он так и не сдал экзамен по вождению и больше не обращался в автошколу. Он понимал, что данная медицинская справка является поддельной, так как он состоит на учете в наркологии и психиатрической больнице с диагнозом связанным с употреблением алкоголя, и сам бы этих специалистов не прошел. Вину по факту приобретения, хранения и использования поддельной медицинской справки, предоставляющей ему право сдачи экзамена на вождение автомобилем, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного при производстве предварительного расследования (л.д. 45-47), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения квалификационных испытаний регистрационно- экзаменационного Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, капитан полиции. В его обязанности входит прием экзаменов по навыкам вождения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ на экзамен пришел Баянов А.А., у которого он принимал экзамен по навыкам вождения. Перед экзаменом Баянов А.А. предоставил ему медицинское заключение серии № № oт ДД.ММ.ГГГГ, которое он осмотрел и у него возникли сомнения в его подлинности, так как оттиски печати врача психиатра — нарколога Свидетель №2 были сомнительные. Ранее на других справках данные оттиски были другими. В заявлении о предоставлении государственной услуги Баянов А.А. указывал другое медицинское заключение, но его срок на момент сдачи экзамена закончился. После чего, он решил сделать запрос в «Прокопьевский наркологический диснансер», через некоторое время ему пришел ответ о том, что Баянов А.А., в кабинете медицинских осмотров диспансерно - поликлинического отделения ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» для обследования врачом-исихиатром наркологом на наличие медицинских противопоказаний к управлению ТC не обращался. Заключение об отсутствии противопоказаний к управлению ТС Баянову А.А. не выдавалось, а также у Баянова A.А. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, так как он находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер».

После чего, он обратился в автошколу «Лидер», которая находится по <адрес>, где проходил обучение Баянов A.А., к методисту Свидетель №1 и попросил её предоставить ему медицинское заключение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Баянова А.А., выданное ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» «Поликлиника №», так как ему необходимо было провести дальнейшую проверку по данному документу. Через некоторое время, точно через сколько сказать не может, Свидетель №1 ему данный бланк медицинского заключения серии № № oт ДД.ММ.ГГГГ на имя Баянова А.А. передала, и он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст.327 УК РФ и зарегистрировал в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, а к данному рапорту предоставил оригинал медицинского заключения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Баянова А.А., для проведения экспертизы по оттискам печати. Обязательным требованием для проведения экзамена - это предъявление медицинского заключения. Если срок действия медицинского заключения истек, то он не может начать принимать экзамен без предъявления нового медицинского заключения. То есть данный бланк медицинского заключения можно предъявить один раз, после чего, он делает отметку, что проверил его и больше его можно не предъявлять.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной при производстве предварительного расследования (л.д. 60-62), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в АНО ДПО «Автошкола» Лидер», которая находится по <адрес>, методистом. В ее обязанности входит подготовки документов учащихся (курсантов) для сдачи экзаменов в ГИБДД г. Прокопьевска. После поступления курсанта на обучение в автошколу ему необходимо сдать следующие документы в копиях: паспорт, СНИЛС, оригинал медицинского заключения. За 10 дней до экзаменов данный пакет документов отправляется с заявлением о предоставлении государственной услуги (то есть о сдаче экзамена). К ним в автошколу ДД.ММ.ГГГГ поступил Баянов А.А., при поступлении предоставил медицинское заключение из ООО СП «Нарцис» г. Новокузнецк от ДД.ММ.ГГГГ. Баянов А.А. сдал теоретический экзамен и ему нужно было сдать практический экзамен по вождению, который Баянов А.А. с первого раза не сдал, экзамен нужно было пересдать. Для пересдачи экзамена по вождению, Баянову А.А. нужно было предоставить новое медицинское заключение, где имеются отметки различных специалистов, том числе, от врача нарколога и психиатра, так как срок действия справки из ООО СП «Нарцис» г.Новокузнецк истек. После ДД.ММ.ГГГГ Баянов A.A. пришел в автошколу и предоставил ей бланк медицинского заключения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ПГБ «Поликлиника №». Она сделала отметку в заявлении о предоставлении государственной услуги о новой справке и вернула ее Баянову А.А., а заявление с пакетом документов на Баянова A.A. вновь направила в ГИБДД г.Прокопьевска с экзаменационным листом. Также она сказала Баянову А.А., чтобы, когда он пришел на экзамен предоставил данное медицинское заключение сотруднику ГИБДД, который у него будет проводить экзамен.

В дальнейшем ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.А. не сдал экзамен, хотя на него явился. Через некоторое время к ней обратился государственный инспектор из ГИБДД г. Прокопьевска Свидетель №7 и попросил созвониться с Баяновым А.А. и запросить у него оригинал медицинского заключения № № oт ДД.ММ.ГГГГ выданный ПГБ «Поликлиника №» и передать его ему. Она позвонила Баянову А.А. и попросила привезти данное медицинское заключение. ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.А. привез ей данную справку и отдал, но точно когда это было, она не помнит, и она её почти сразу же передала сотруднику ГИБДД, но когда именно это было, точно сказать не может, только помнит что это было ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ГИБДД не пояснял, по какой причине ему нужен оригинал медицинского заключения.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного при производстве предварительного расследования (л.д. 65-66), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в настоящее время он работает в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» в должности заведующего ДПО. Ему предоставили для ознакомления бланк медицинского заключения № № на имя Баянова А. АлексА.а. В данном документе в графе «обследование врачом психиатром- наркологом» отсутствует фамилия и инициалы врача и подпись, которые вносятся рукописным текстом. В данном бланке имеется оттиск круглой печати «кабинета медицинских осмотров», а также штамп «противопоказания отсутствуют» и штамп их медицинского учреждения «Лабораторных исследований», в котором исследования пройдены в разные дни, хотя исследования проходят в один день. В медицинской информационной системе фиксируется каждое обращение граждан на медицинский осмотр. Соответственно, Баянов А.А. в кабинет медицинских осмотров для обследования врачом психиатром - наркологом на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не обращался. У Баянова А.А. имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, так как он находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного при производстве предварительного расследования (л.д. 67-68), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» в должности врача – психиатра. Ему для ознакомления был предоставлен бланк медицинского заключения № № на имя Баянова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При визуальном осмотре оттиска круглой печати «врач Свидетель №2», увидел, что печать ему не принадлежит. Также в подобных бланках он всегда вносит рукописную запись, а именно, «годен», число, месяц, год и свою подпись, а в данном бланке данного текста нет. Согласно имеющейся карточке на имя Баянова А.А. он к нему не обращался ДД.ММ.ГГГГ года. Последнее его обращение было ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период времени Баянов А.А. находился на стационарном лечении.

Показания свидетелей, являются последовательными, подробными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются с показаниями Баянова А.А., а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами по делу:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают целенаправленный характер действий, сохранность ориентировки, адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность воспоминаний о содеянном, а также отсутствие каких-либо психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. Поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, а также может быть участником уголовного судопроизводства. По своему психическому состоянию Баянов А.А. в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Баянов А.А. может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности в рамках уголовного дела. Синдрома зависимости от наркотических веществ в настоящее время у Баянова А.А. не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается. Так как подэкспертный страдает синдромом зависимости от алкоголя, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (л.д. 73-76).

    Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, в том числе, в области судебной психиатрии, а заключения экспертов соответствуют требованиям действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73, содержат мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержат каких-либо противоречий.

Суд оценивает данные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами.

    С учетом поведения подсудимого Баянова А.А. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, суд признает подсудимого Баянова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

    У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, иным письменным материалам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

    Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Баянова А.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Баянову А.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых последовательных показаний; состояние здоровья подсудимого (в том числе психического); официальное трудоустройство.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

При определении наказания судом также учитывается, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.192-193), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (л.д.194).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Баяновым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым Баяновым А.А. преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку Баянову А.А. назначается более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

        Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 – 142/2024 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░