Решение от 08.09.2021 по делу № 12-37/2021 от 16.08.2021

Копия.

№ 12-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября года                                                                 п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Баймухамбетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Пироженко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Пироженко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пироженко В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление.

В обоснование жалобы указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку при его постановлении был неправильно применен гражданский закон, допущены существенные нарушения закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионера, не указал, в постановлении, что он является пенсионером, не учет перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

В судебном процессе он указывал, что узнал об исполнительном производстве только за 4 дня до суда и представил письмо судебных приставов, где указана дата извещения об исполнительном производстве.

Заявитель Пироженко В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном заявлении указал, что поддерживает доводы жалобы, и дополнил, что предприятие <данные изъяты> из-за которого назначен штраф закрыто и исключено из государственного реестра действующих предприятий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста-эксперта МИФНС № по Оренбургской области Пироженко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен не был. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Мировым судьей были проверены доводы Пироженко В.А. о том, что он не получал копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа и опровергнуты представленными документами: списком на отправку заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, из которого следует, что адресат получил почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пироженко В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Пироженко В.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пироженко В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пироженко В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░