Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-30/2024 (2а-1637/2023;) ~ М-1532/2023 от 27.09.2023

Дело № 2а-30/2024 (2а-1637/2023)

УИД 03RS0037-01-2023-001822-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                         22 января 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Трофимовой Т.В., УФССП России по Республике Башкортостан, Гафурийскому РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Амерхановой А.А., заместителю начальника Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Дергунову А.М. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Трофимовой Т.В., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Республики Башкортостан по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ После вступления решения в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским РО СП УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Республики Башкортостан вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Трофимовой Т.В. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, действия судебного пристава-исполнителя Гафурийского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Трофимовой Т.В. выразившиеся в прекращении исполнительного производства не законными, не обоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца на взыскание просроченной задолженности. Просит признать незаконными действия (бездействие) со стороны судебного пристава-исполнителя Гафурийского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан Трофимовой Т.В., выразившиеся в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя Гафурийского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан Трофимову Т.В., вынести постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Гафурийское РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Амерханова А.А., заместитель начальника Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Дергунов А.М.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 704 150 руб. 95 коп. После вступления решения в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП УФССП по РБ Трофимовой Т.В. возбуждено исполнительное производство
№ в отношении ФИО1

Из представленного по запросу суда исполнительного производства следует, что в ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило определение <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны истца (взыскателя) с ПАО Банк ВТБ на правопреемника – ООО ЮФ «НЕРИС». В связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны в рамках исполнительного производства. В целях установления факта открытия наследственного дела, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы к нотариусам, из полученных ответов было установлено, что после смерти ФИО1, наследственное дело по системе ЕИСН РФ не обнаружено. В целях проверки обстоятельств отсутствия у умершего какого-либо имущества, а также установления наследников фактически, принявших наследство судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство. Согласно ответа из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. В ходе проведения розыска счетов в отделении в <данные изъяты> были обнаружены расчетные счета, на которые в последующем было обращено взыскание, однако денежные средства на депозитный счет Гафурийского РО СП УФССП по РБ не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Гафурийского РО СП ГУФССП по РБ Ракитиным Е.И. постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения такого рода дел суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных норм задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

При этом необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано выше, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Гафурийского РОСП, исполнительные действия возобновлены, в связи с чем данное постановление само по себе перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░