Решение от 02.10.2015 по делу № 5-1790/2015 от 02.10.2015

5-1790/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2015 года                                <адрес>

Судья Преображенского районного суда <адрес> Леонова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь по адресу <адрес>, нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечание представителей власти не реагировал, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно беспричинно выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и его вина, подтверждаются следующими материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении ВАО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 00 минут, находясь по адресу <адрес>, нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечание представителей власти не реагировал (л.д. 1);

- -рапортом полицейского ОР ППСП сержанта полиции ФИО3 и И/с роты ППСП по району Богородское <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 (л.д.2-3);

- протоколом об административном задержании ВАО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут был задержан для составления административного материала (л.д.4);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ВАО № (л.д. 5);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 6)

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № К3 7487 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).Не доверять представленным в материалах дела доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах своей компетенции.

Исследовав все представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. При этом ее действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом, исходя из положений ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

В целях предупреждения совершения административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 20.1 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░