Решение от 15.09.2020 по делу № 33-5401/2020 от 13.08.2020

<данные изъяты> Дело №2-55/2020 <данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №33-5401/2020 15 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Цветковой В.В.,

рассмотрев 15 сентября 2020 года в городе Архангельске частную жалобу Никулина Э.А. на определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2020 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу ответчика Никулина Э.А. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 года возвратить»,

установила:

судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился Никулин Э.А. и в поданной частной жалобе просит его отменить, полагая незаконным.

Ссылается на то, что не имел возможности исполнить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок, поскольку находился в командировке в <адрес>, указанное определение ни он, ни его представитель не получали, следовательно, не могли знать о сроке, установленном судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы. О том, что жалоба оставлена без движения, узнали с сайта Приморского районного суда 02.04.2020, тогда же в адрес суда была направлена квитанция об уплате госпошлины (кроме того, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции до начала апреля 2020 года Почта России не работала).

Его представитель не могла отправить документы, так как с 13.03.2020 по 26.03.2020 находилась в отпуске, а с 26.03.2020 по 08.04.2020 включительно – на домашнем обязательном карантине. 09.04.2020 представителем направлено в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и повторно квитанция об уплате госпошлины и документ, подтверждающий направление жалобы участвующим в деле лицам.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Никулина Э.А. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 12.02.2020 по делу по иску Кузнецова А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район», Никулину Э.А. о признании недействительными результатов публичных торгов, договора аренды земельного участка, результата межевания земельного участка.

Определением судьи от 18.03.2020 апелляционная жалоба Никулина Э.А. оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 03.04.2020 приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление иным лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; представить письменное обоснование невозможности представления в суд первой инстанции копии технического заключения от 28 февраля 2020 года, разъяснительного письма ИП Абакумовой А.А. к делу № от 12.02.2020, приложенных к апелляционной жалобе.

Подателем жалобы недостатки в установленные судом сроки в полном объеме не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

К апелляционной жалобе прилагается, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В рассматриваемом случае эти положения закона апеллянтом соблюдены не были.

Требования к содержанию апелляционной жалобы и наличию документов, прилагаемых к ней, распространяются без исключения на всех лиц, подающих жалобу.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, возвращение апелляционной жалобы не ограничивает право Никулина Э.А. на доступ к правосудию, с учетом того, что на решение суда от 12.02.2020 подана апелляционная жалоба его представителя Солоницыной С.К., которая принята к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░