Решение от 26.09.2024 по делу № 2-1886/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-1886/2024

Поступило в суд: 21.06.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-002028-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Сетояна С.А., представителя ответчика Золотарева Д.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетояна С. А. к Шикареву Г. К. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,-,

Установил:

Сетоян С.А. обратился в суд с иском к Шикареву Г.К. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ответчиком истцу выдана расписка, в соответствии с которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязуется возвратить до 30.09.2023 года. Свои обязательств по возврату суммы займа ответчик не исполнил, требования истца о возврате долга игнорирует.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец Сетоян С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, приведенном выше.

Дополнительно пояснил, что с ответчиком Шикаревым Г.К. он знаком с 2020 года, неоднократно занимал ему денежные средства, которые ответчик всегда возвращал. В ноябре 2020 года по просьбе ответчика он занял ему 3 000 000 рублей, денежные средства по просьбе ответчика он переводил на счета различных ООО, которые ему указывал Шикарев Г.К. Кто являются владельцами этих счетов, ему неизвестно. 2 000 000 рублей Шикарев Г.К. ему возвратил, остаток долга составляет 1 000 000 рублей. В августе 2023 года Шикарев Г.К. выдал ему собственноручно написанную расписку, согласно которой остаток долга он обязуется возвратить до 30.09.2023 года. После истечения срока, указанного в расписке, ответчик стал избегать его, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Ответчик Шикарев Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Золотарева Д.В.

Представитель ответчика Золотарев Д.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

В возражениях пояснил, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей ответчику. Представленная истцом расписка не содержит условия о передаче денежных средств. Между истцом и ответчиком была договоренность, что истец передаст ответчику деньги, в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку. Но денежные средства истцом так и не были переданы ответчику. Кроме того, истец пояснил, что денежные средства, которые якобы являются займом, он перечислял на счета различных организаций, тем самым подтвердив, что деньги ответчику он не передавал. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пояснениям истца, в ноябре 2020 года между истцом Сетоян С.А. и ответчиком Шикаревым Г.К. был заключен договор займа денежных средств в размере 3 000 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей были возвращены ответчиком. Остаток суммы долга составляет 1 000 000 рублей. Передача денежных средств не оформлялась, в связи с доверительными отношениями между сторонами. Денежные средства переводились истцом на счета, которые указывал ответчик. В августе 2023 года ответчик Шикарев Г.К. выдал истцу Сетоян С.А. расписку, в которой указал, что обязуется вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей в срок до 30.09.2023 года (л.д.59). Таким образом, данной распиской ответчик подтвердил наличие обязательств по возврату долга перед истцом.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчика.

Исходя из прямого толкования расписки, деньги были переданы ответчику именно взаймы, о чем свидетельствует ее обязательство возвратить полученную сумму.

Распиской срок возврата денежных средств оговорен сторонами: до 30.09.2023 года.

В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон спора, судом установлено, что между сторонами спора был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого представлена расписка ответчика об обязанности возвратить долг, при этом ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

Учитывая, что договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, таких доказательств ответчик суду не представил. То обстоятельство, что денежные средства переводились истцом на счета организаций, которые ему указывал истец, не свидетельствует о безденежности договора займа. Свои обязательства по возврату займа ответчик подтвердил собственноручной распиской, следовательно, данной распиской подтверждается и получение денежных средств.

Пояснения представителя ответчика о том, что расписка ответчиком написана в момент достижения соглашения с истцом, по которому истец должен был передать денежные средства истцу в размере 1 000 000 рублей, но так их и не передал, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 013 200 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.