Решение по делу № 33-13998/2015 от 04.06.2015

судья Гирсова Н.В. дело №33-13998/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2015 года апелляционную жалобу Жданова А.Д., Мальцева И.А. и Мальцевой Е.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу по иску МЧС России к Жданову Александру Дмитриевичу, Мальцевой Елене Александровне, Мальцеву Игорю Анатольевичу, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мальцевой Ксении Игоревны и Мальцевой Софии Игоревны, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

МЧС России обратилось в суд с иском к Жданову А.Д., Мальцевой Е.А., Мальцеву И.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мальцевой К.И. и Мальцевой С.И., в котором просило установить факт прекращения действия договора от 21.10.2011 года №<данные изъяты> найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного между ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» и Ждановым А.Д.; прекратить право Жданова А.Д. и членов его семьи – Мальцевой Е.А., Мальцева И.А., несовершеннолетних Мальцевой К.И. и Мальцевой С.И. указанным служебным жилым помещением; выселить Жданова А.Д. и членов его семьи – Мальцевой Е.А., Мальцева И.А., несовершеннолетних Мальцевой К.И. и Мальцевой С.И. из занимаемого ими служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Жданов А.Д. являлся сотрудником подведомственной истцу организации. По ходатайству МЧС России (от 17.07.2008 года №<данные изъяты>) в 2008 году ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» (далее Академия) предоставило на время работы Жданову А.Д. служебную квартиру, находящуюся в собственности МЧС России, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Академия как балансодержатель служебного жилого помещения 21.10.2011 года заключила со Ждановым А.Д. договор найма №<данные изъяты> служебного жилого помещения по указанному адресу. Пунктом 18 договора предусмотрено, что договор прекращается, в т.ч. в связи с истечением срока трудового договора. На момент предъявлении иска Жданов А.Д. в трудовых и служебных отношениях с Академией и МЧС России не состоял, приказом МЧС России от 05.06.2013 года №<данные изъяты> Жданов А.Д. уволен с должности 11.06.2013 года и с этого момента правовых оснований занимать, пользоваться и владеть данным служебным жилым помещением у него и членов его семьи не имеются. Срок пребывания по месту регистрации ответчиков в спорной квартире окончен 09.09.2013 года. 03.02.2014 года в адрес нанимателя Жданова А.Д. Академия направила предложение об освобождении занимаемого им и членами его семьи служебного жилого помещения. Письмо вручено лично адресату. Однако данное требование Академии Жданов А.Д. и члены его семьи не выполнили.

В судебном заседании представитель МЧС России поддержал исковые требования, просил удовлетворить их.

Жданов А.Д. и представители ответчиков исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Мальцев И.А. и Мальцева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – Центральный региональный центр МЧС России в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Решением суда от 20 ноября 2014 года исковые требования МЧС России удовлетворены.

Жданов А.Д., Мальцев И.А. и Мальцева Е.А., действуя также в интересах Мальцевой К.И. и Мальцевой С.И., не согласились с решением суда, их представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора. Полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено материалами дела, 09.06.2008 года между Ждановым А.Д. и МЧС России был заключен трудовой договор №<данные изъяты>.

21.10.2011 года между ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» и Ждановым А.Д. заключен договор №<данные изъяты> найма служебного помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В качестве членов семьи Жданова А.Д., как нанимателя жилого помещения, указаны: Мальцева Е.А. – дочь, Мальцев И.А. – зять, Мальцева С.И. – внучка, Мальцева К.И. – внучка.

Одним из условий прекращения договора найма служебного жилого помещения предусмотрено истечение срока трудового договора (пп.3 п.18 договора).

В случае расторжения или прекращения договора найма в связи с истечением срока трудового договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ (п.19 договора).

10.06.2013 года на основании приказа от 05.06.2013 года №<данные изъяты> действие трудового договора от 09.06.2008 №<данные изъяты> прекращено в связи с истечением срока трудового договора.

По месту пребывания по адресу служебного жилого помещения Жданов А.Д. и члены его семьи зарегистрированы до 09 сентября 2013 года.

Мальцева И.А. 09.11.2010 года приказом Центрального регионального спасательного отряда МЧС России от 09.11.2010 года №<данные изъяты> принята на должность спасателя, место дислокации отряда в г.Реутове Московской области.

Мальцева Е.А. и ее супруг имеют постоянную регистрацию по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 92, 99, 103, 104 ЖК РФ, исходил из тех обстоятельств, что поскольку действие трудового договора со Ждановым А.Д. прекращено в связи с его истечением, служебное жилое помещение предоставлялось на период действия трудового договора, право пользования служебным жилым помещением подлежит прекращению, а ответчики выселению из занимаемого служебного жилого помещения. Судом также указано, что оснований для предоставления спорного жилого помещения Мальцевой Е.А. не имеется, в связи с чем она и члены ее семьи также подлежат выселению.

Доводы жалобы о том, что МЧС Росси не является надлежащим истцом, поскольку право оперативного управления на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» опровергается выпиской из ЕГРП от 21.07.2015 г., из которой следует, что право оперативного управления на спорное жилое помещение зарегистрировано за Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Наймодателем спорного жилого помещения является ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России», которой и был заключен договор найма служебного жилого помещения с Ждановым А.Д.

Ссылка ответчиков на решения жилищных комиссий, которые предоставили сотруднику МЧС Мальцевой Е.А. спорное жилое помещение, не может повлечь за собой отмену решения по следующим основаниям.

В материалы дела действительно представлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии МЧС России от 28 ноября 2011 года, которым предлагается распределить жилые помещения между центральным аппаратом МЧС России, соединениями, воинскими частями войск гражданской обороны центрального подчинения, организациями МЧС России- - трехкомнатную квартиру № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> специализированного жилищного фонда в Центральный региональный центр МЧС России для обеспечения спасателей.

Решением жилищной комиссии Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29 ноября 2011 года предлагается предоставить спасателю Мальцевой Е.А. очереднику управления регионального центра с 2010 года на семью из четырех человек вышеуказанную квартиру. В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ заключить договор служебного найма жилого помещения.

Решение жилищной комиссии с предложением предоставить Мальцевой Е.А. служебное жилое помещение принималось в то время, когда данная квартира была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения Жданову А.Д.

Решения же жилищной комиссии или иного органа о предоставлении Мальцевой Е.А. спорного жилого помещения после его освобождения не принималось.

Договор найма служебного жилого помещения заключен 09.06.2013г. между Центральным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице полковника внутренней службы Тебиеве К.Э., действующего на основании доверенности от 08.02.2013 г. и Мальцевой Е.А.

Тебиеву К.Э. на основании доверенности от 08.02.2013 года предоставлены полномочия по отчуждению недвижимого имущества при наличии согласования с МЧС России, в том числе квартир, закрепленного за МЧС России. Однако, полномочия по заключению договоров социального найма или договоров найма служебного жилого помещения, Тебиеву К.Э. предоставлены МЧС России не были, в связи с чем представленный договор найма служебного жилого помещения от 09.06.2013 года является в силу закона ничтожным.

Кроме того, по состоянию на 29 ноября 2011 года жилищная комиссия Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не вправе была принимать решения о предоставлении служебных жилых помещений, т.к. Приказом МЧС России от 25.07.2011 г. № 398 с 1 октября 2011 года на Федеральное государственное учреждение «Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности возложены функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково- спасательных формирований.

При таких обстоятельствах, принятое решение жилищной комиссии с предложением предоставления Мальцевой Е.А. служебного жилого помещения, является ничтожным, не порождающего права и обязанности.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, судом применен закон, подлежащий применению, выводы, изложенные в решении суда, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от
20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова А.Д., Мальцева И.А. и Мальцевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи