АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2015 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре Жертовской Е.Ю
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока Приморского края от 9 ноября 2015 года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока поступило заявление ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы займа в размере 260 000 рублей, а также госпошлины в размере 2 900 рублей. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 260 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в нарушение закона и условий договора обязанности по возврату суммы займа не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд за выдачей судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано в связи с тем, что из заявления и представленных материалов усматривается наличие спора о праве.
В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным определением, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит о его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Статья 122 ГПК РФ предусматривает, что судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.
Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО4 суммы по договору займа в исковом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены определения.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: