Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2381/2023 ~ М-1741/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-2381/2023

    УИД 21RS0023-01-2023-002515-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г.                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

    с участием представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9, действующей на основании доверенности от дата,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания № 1» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Андреевой Е.Г., Ленинскому РОСП г.Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, бездействия судебного пристава-исполнителя,

    установил:

    ООО «Управляющая компания № 1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4, Ленинскому РОСП г.Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от дата, вынесенного в рамках исполнительного производства ------ИП от дата, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков направления в адрес ООО «Управляющая компания № 1» постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от дата

    Требования мотивировало тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство ------ИП от дата об обязании ООО «Управляющая компания № 1» ------) производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, на ФИО5 и ФИО3 отдельно на каждого в размере ------ доли от общей суммы указанных платежей. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере ------. Полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как требования исполнительного документа исполнены в срок для добровольного исполнения, что подтверждается квитанциями по оплате услуг ЖКХ в отношении ФИО5, ФИО3, выданными во исполнение решения ------. по гражданскому делу -----. Полагает, что при таких обстоятельствах, исполнительский сбор взысканию не подлежит. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата, которым установлен новый срок для исполнения до дата, направлено в адрес ООО «Управляющая компания № 1» дата, что подтверждается реестром отправлений исходящей корреспонденции от дата -----, т.е. с нарушением срока. О фактах нарушения прав обществу стало известно лишь после получения постановления о взыскании исполнительского сбора дата

    Представитель административного истца ООО «Управляющая компания № 1», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «Управляющая компания № 1» ФИО16, действующий на основании доверенности от дата -----, поддержал административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск. Считает, что при наличии долга у ФИО5 и ФИО3 ни о каком разделе лицевого счета речи быть не может. Разделение лицевого счета будет возможно, когда они погасят задолженность. По программе «АИС ЖКХ» не может начисляться иначе.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду его необоснованности.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4, представитель административного ответчика Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, заинтересованные лица ФИО5, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО17, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    На предыдущих судебных заседаниях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду его необоснованности по доводам, изложенным в письменных возражениях (------). Ссылалась на пропуск административным истцом срока обжалования постановления.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч.8 ст.226 КАС РФ).

На основании ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одними из принципов исполнительного производства является законность.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- постановлено ------

Указанное решение суда вступило в законную силу дата

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу ----- постановлено утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Управляющая компания № 1» и ФИО5, ФИО3 по условиям которого: ------

На исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство от дата ------ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ----- от дата, выданного ------ на основании решения суда по делу -----, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: обязать ООО «Управляющая компания № 1» ------) производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес отдельно на ФИО5 и отдельно на ФИО3 в размере ------ доли от общей суммы указанных платежей на каждого, в отношении должника: ООО «Управляющая компания № 1», в пользу взыскателя ФИО5

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии настоящего постановления, разъяснены последствия, наступающие за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ООО «Управляющая компания № 1» дата, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось административным истцом.

Поскольку в установленный законом срок должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Управляющая компания № 1» исполнительского сбора в размере ------). Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до дата

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Управляющая компания № 1» надлежащим образом было уведомлено о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа мер к погашению задолженности по исполнительному производству административным истцом не предпринималось. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения, и должником не представлены доказательства наличия уважительных причин, вследствие которых исполнение невозможно.

Срок направления постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 ст.29 Закона, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику ООО «Управляющая компания № 1» в форме электронного документа дата в личный кабинет должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (------).

Пользователем данное уведомление просмотрено дата, а заказное письмо с уведомлением получено должником дата

Согласно письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата ------

Изложенное опровергает довод представителя административного истца о том, что в электронном виде постановление о взыскании исполнительского сбора дата общество не получало.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также признает необоснованным довод административного истца о нарушении срока направления постановления от дата должнику.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что требования исполнительного документа исполнены в срок для добровольного исполнения. При этом ссылается на квитанции по оплате услуг ЖКХ.

Однако эти доводы административного истца опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела, в том числе из квитанций подтверждается, что начисления и взимание платы за предоставляемые коммунальные услуги с дата г. по настоящее время по адресу: адрес, ФИО5 и ФИО3 производятся по платежным документам, выдаваемым на имя каждого. В квитанциях осуществлен расчет и указана общая сумма платежа за квартиру. На квитанциях имеются рукописные записи о расчете ------ части от начисленных сумм коммунальных услуг. Кем сделаны эти записи, не представляется возможным установить.

Из письменных пояснений заинтересованного лица ФИО5 также следует, что квитанции приходят ему на электронную почту, в квитанции указывается общая сумма платежей и задолженности. На квитанциях имеются рукописные записи, не понятно кем они сделаны.

Изложенное свидетельствует о неисполнении административным истцом решения суда.

Представителем административного истца в обоснование доводов о невозможности оформления квитанций за коммунальные услуги в ином виде, представлено письмо ООО «Интегра», из которого следует, что разделение лицевого счета и в последующем оплаты, обычно осуществляется по решению суда или по взаимному согласию собственников (соглашению собственников). В решении суда (соглашении собственников) указываются условия, по которым происходит разделение текущей задолженности и последующих оплат. Если в решении суда нет указаний на разделение текущей (образовавшейся за предыдущий период) задолженности, лицевой счет необходимо «занулить» (погасить в ноль задолженность по лицевому счету, а затем разделить лицевой счет). Общий алгоритм разделения лицевого счета: закрыть старый лицевой счет; завести новые лицевые счета для каждого из собственников, согласно решению суда (соглашению собственников); ввести начальное сальдо для каждого из вновь созданного лицевого счета, согласно решению суда (соглашению собственников). Для закрытия лицевого счета на первом шаге, задолженность обязательно требуется распределить по новым лицевым счетам, а на текущем лицевом счете «занулить», иначе программа не даст закрыть лицевой счет.

Однако письмо ООО «Интегра» не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от дата, поскольку решение суда от дата вступило в законную силу, оно не исполнено. В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Управляющая компания № 1» отсутствуют.

Частям 3, 7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с настоящим иском, административным истцом пропущен, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что о вынесенном постановлении от дата должнику стало известно дата, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился дата (сдано в организацию почтовой связи).

Административным истцом не представлено допустимых доказательств того, что он был лишен возможности своевременно оспорить постановление ответчика, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не привел.

Учитывая установленные в судебном заседании и вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, судом не установлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» (------) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ------░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░.